П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
о назначении административного
наказания
село Илек
Илекского района 24 января 2011 года
Судья Илекского районного суда Оренбургской области Мясникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ООО <данные изъяты> допущено нарушение норм законодательства о труде и об охране труда.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области Д.Н.Н. в ООО <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ходе которой было установлено, что в механической мастерской ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес> в нарушении п.п. 5.72,5.78,5.83 « Правил по охране труда при ремонте и обслуживании сельскохозяйственной техники» ПОТРО-97300-11-97, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 29.04.1997 года №208, эксплуатируется обдирочно- шлифовальный станок ( марка и заводской номер не установлены), у которого отсутствуют передвижные подручники или заменяющие их приспособления, предназначенные для поддержки изделий, подаваемых к шлифовальному( заточному) кругу вручную, абразивный круг не огражден защитным кожухом, зона обработки не ограждена защитным предохранительным экраном местным освещением и не оборудована местным отсосом, тем самым не обеспечена безопасность работников при эксплуатации указанного оборудования и создается реальная угроза жизни и здоровью работников, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, обязывающей работодателя обеспечить безопасные условия труда.
В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в Оренбургской области не присутствует, просит протокол об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствии.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> директор ООО <данные изъяты> П.М.М. признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения.
Вина ООО <данные изъяты>, в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается актом проверки проведенной государственной инспекцией труда в Оренбургской области от 21.01.2011, согласно которого в механической мастерской ООО <данные изъяты> эксплуатируется обдирочно-шлифовальный станок, у которого отсутствуют передвижные подручники или заменяющие их приспособления, предназначенные для поддержки изделий, подаваемых к шлифовальному( заточному) кругу вручную, абразивный круг не огражден защитным кожухом, зона обработки не ограждена защитным предохранительным экраном местным освещением и не оборудована местным отсосом пыли, а также протоколом №4/ВВ-852/5 от 21.01.2011 о временном запрете деятельности эксплуатации обдирочно-шлифовального станка с 21 января 2011 года до рассмотрения дела судом.
Анализ, исследованных судом доказательств, в своей совокупности, дает основания суду сделать вывод о том, что вина <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана.
Действия ООО <данные изъяты>, суд квалифицирует по статье 5.27 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Квалифицируя действия ООО <данные изъяты> по статье 5.27 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что о выявленных Государственным инспектором государственной инспекцией труда в Оренбургской области нарушениях « Правил по охране труда при ремонте и обслуживании сельскохозяйственной техники» ПОТРО-97300-11-97, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 29.04.1997 года №208 руководству ООО «Затонное» было известно, однако мер по устранению выявленных нарушений указанных выше Правил принято не было.
Суд, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>, поскольку протокол № 21 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переходя к вопросу о наказании суд, исходя из требований статьи 4.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд учитывает раскаяние представителя юридического лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд наряду с обстоятельством смягчающим административную ответственность и отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения.
Суд учитывает характер совершенного правонарушения.
Приведенные выше нарушения « Правил по охране труда при ремонте и обслуживании сельскохозяйственной техники» ПОТРО-97300-11-97, в случае эксплуатации обдирочно-шлифовального станка создает реальную опасность для жизни и здоровья людей.
В соответствии с требованиями статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Из смысла закона административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
Как установил суд, руководство ООО <данные изъяты> зная о нарушении вышеуказанных Правил, игнорируя данный факт, продолжало использование обдирочно-шлифовального станка, ставя таким образом жизни и здоровье рабочих мастерских в опасность.
Указанное свидетельствует о повышенной опасности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, по мнению суда, в отношении ООО <данные изъяты> не может быть применен другой более мягкий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, предусмотренное санкцией статьи 5.27 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Разрешая вопрос относительно размера административного наказания, суд исходит из разумных сроков, необходимых для устранения выявленных Государственным инспектором Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники и считает, что для устранения выявленных нарушений требуется время не менее месяца.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности- эксплуатации обдирочно-шлифовального станка, установленного в механических мастерских ООО <данные изъяты> на срок тридцать суток.
Срок наказания исчислять со дня фактического, временного запрета деятельности, то есть с 21 января 2011 года.
В целях исполнения постановления суда, запретить эксплуатацию обдирочно- шлифовального станка, отключив ее от электрического питания.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова.