Дело № 12-4/2012

РЕШЕНИЕ

с.Илек 13 февраля 2012 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе судьи Мруговой Л.К.,

при секретаре судебных заседаний Никишиной Т.И.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании Дубова Е.Ю.

рассмотрев жалобу Дубова Е.Ю. ... года рождения...

на постановление по делу об административном правонарушении от ... государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД С.М.М. о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД С.М.М. от ... Дубов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, - за нарушение п.п. 19.5 ПДД РФ за управление автомобилем в светлое время суток без ближнего света фар и дневных ходовых огней.

Дубов Е.Ю. обратился с жалобой в Илекский районный суд, в которой просит постановление ДИ и ОД ОГИБДД С.М.М. от ... отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием событий и состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы Дубов Е.Ю. указывает на то, что он ... около 17 часов вечера двигался по ... на автомобиле ..., государственный номер .... на перекрестке ... его остановил инспектор С.М.М. и потребовал его документы для составления административного протокола. На его вопрос о причине остановки инспектор ответил, нарушение п. 19.5 ПДД «Управление автомобилем с нарушением ПДД РФ без ближнего света фар и дневных ходовых огней». Он сказал инспектору, что ближний свет фар на его автомобиле горел, не обращая никакого внимания, инспектор С.М.М. потребовал его документы для составления административного протокола. Инспектор составлял протокол в патрульной машине. Примерно через 20 минут ему принесли протокол и постановление и попросили расписаться, не разъясняя никаких статей, срока и порядка обжалования. После получении Постановления и Протокола он ознакомился и написал краткое объяснение. Считает, что его вина в совершения предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ не была доказана.

Просит постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД С.М.М. от ... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием событий и состава правонарушения.

В судебном заседании Дубов Е.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что он ... ехал по улице ... с включенным светом фар, в тот момент у него имеется прибор видео регистрации, однако в тот день он не воспользовался им. Доказательств подтверждающих, что он ехал с включенным светом фар у него не имеется.

В судебном заседании государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД С.М.М. поданную жалобу считал необоснованной. Показал, что он ... при осуществлении контроля безопасностью дорожного движения в ... совместно со старшим госинспектором К.А.А. в 17 часов 38 минут на улице ... напротив дома № за административное правонарушение предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, установленное визуально согласно п. 63 Административного регламента был остановлен автомобиль ... государственный номер ... под управлением жителя ... Дубова Е.Ю. На момент остановки водитель Дубов Е.Ю. вел себя вызывающе, требования сотрудника полиции, предусмотренные выполнял с трудом. С административным правонарушением не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств, а именно видео фиксации. На данного водителя был составлен административный протокол ... по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушения п.п. 19.5 ПДД РФ и вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 100 рублей. Водителю Дубову Е.Ю. были разъясненыстатья 51 Конституции РФ, статья 25.1 КОАП РФ, а также сроки и порядок обжалования постановления. Дубов Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении дал объяснения о том, что ему вышеуказанные статьи не были разъяснены.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришёл к выводу, что постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД С.М.М. от ..., которым Дубов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения подлежит оставлению без изменения и жалоба Дубова Е.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Дубова Е.Ю. к административной ответственности послужил факт управления им ... автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № без включения ближнего света фар.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Факт совершения Дубова Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ...; рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Илекскому району С.М.М.; рапортом старшего инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Илекскому району К.А.А.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Илекскому району капитана полиции К.А.А. ... он совместно с госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД старшим лейтенантом полиции С.М.М. осуществлял надзор за дорожным движением в селе ..., на улице ... напротив дома № за административное правонарушение предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, установленное визуально согласно п. 63 Административного регламентабыл остановлен автомобиль ... государственный номер ... под управлением жителя ... Дубова Е.Ю. Автомобиль Дубова Е.Ю. двигался в светлое время суток в отсутствии включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней. Водителю Дубову Е.Ю. повторно в присутствии понятых были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КОАП РФ, а также сроки и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.М.А. показал, что ... примерно в шестом часу вечера он был остановлен сотрудником ДПС, который ему разъяснил, что за административное правонарушение был остановлен водитель автомобиля ... под управлением Дубова Е.Ю. он был приглашен сотрудником ДПС участвовать в качестве понятого при разъяснении процессуальных прав предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ гражданину Дубову Е.Ю.

Действия Дубова Е.Ю. правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ, как нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Определенный размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылка жалобы на недоказанность совершения Дубовым Е.Ю. административного правонарушения, является несостоятельной.

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо сделало все зависящее от него соблюдение закона. Судья, орган или должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении № от ... и в постановлении по делу о административном правонарушении № Дубовым Е.Ю. не представлено.

Отсутствие средств видео фиксации при выявлении факта нарушения Правил дорожного движения не исключает административную ответственность лица, допустившего такое нарушение.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановления № от ... по делу об административном правонарушении в отношении Дубова Е.Ю., допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД С.М.М. по делу об административном правонарушении в отношении Дубова Е.Ю., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании которого он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Дубова Е.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Мругова