Р Е Ш Е Н И Е

село Илек 27 февраля 2012 года

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дасаева М.А., ... года рождения...

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 23 января 2012 года Дасаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Дасаев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение. В обоснование своих доводов утверждает, что сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технических средств, на что он отказался. Прохождение медицинского освидетельствования в больнице ему сотрудниками ГИБДД не предлагалось, а его просьба по этому поводу была проигнорирована сотрудниками ГИБДД. Понятые по делу являются заинтересованными лицами, были приглашены в отдел заблаговременно, им не разъяснялись их права и обязанности, объяснения с них были взяты позже. Более того, заявляет, что его права в суде первой инстанции были нарушены, поскольку данное дело было рассмотрено в его отсутствии, в то время, когда он находился в командировке за пределами Оренбургской области и ходатайствовал об отложении рассмотрения данного дела. Указывает на то, что судебное заседание было проведено без допроса свидетелей и понятых, не были изучены доказательства по делу и не дана оценка всем материалам дела.

В судебном заседании Дасаев М.А. полностью поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что в день произошедших событий был в трезвом состоянии, никаких нарушений ПДД не допустил. Отказался от освидетельствования на месте, поскольку не доверял сотрудникам ГИБДД и приборам измерения. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинского освидетельствования в больнице. Протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование подписал, будучи введенный в заблуждение. Заявил о нарушении его прав на защиту и утверждал, что в день рассмотрения административного дела мировым судьей он находился в командировке в ..., был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела секретарем судебного заседания по телефону ..., однако он просил отложить судебное заседание до его приезда.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по Илекскому району Ш.А.А. суду пояснил, что ... около 23 часов совместно с инспектором К.А.А. им был остановлен автомобиль ... под управлением Дасаева М.А. По признакам (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было видно, что Дасаев М.А. находился состоянии алкогольного опьянения. При этом сам Дасаев М.А. пояснил, что выпил 0,5 литра пива. Дасаев М.А. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол. Сам Дасаев М.А. был доставлен в отдел, где ему было предложено пройти освидетельствование на «Алкотектор», но он отказался. После этого Дасаеву М.А. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ «Илекская ЦРБ», на что он также ответил отказом. В отношении Дасаева М.А. в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован собственноручно Дасаевым М.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

По ходатайству Дасаева М.А. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Б.П.И., который показал, что по его просьбе Дасаев М.А. повез его с ребенком в .... При этом свидетель уточнил, что Дасаев М.А. находился в трезвом состоянии, а запах алкоголя исходил от него, Б.П.И. Нарушений ПДД Дасаев М.А. не допускал, однако его остановили инспекторы ДПС и стали обвинять в том, что он не уступил им дорогу. После этого инспектор предложил Дасаеву М.А. проследовать в патрульную машину, а его с ребенком высадили из транспортного средства. Машину Дасаева М.А. доставили в РОВД.

Допрошенный свидетель Н.В.А. в судебном заседании показал, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого для оформления административного материала в отношении Дасаева М.А., ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Сотрудниками ДПС в его присутствии от управления транспортным средством был отстранен Дасаев М.А., последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с применением «Алкотектора», на что он отказался. Затем Дасаеву М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, однако Дасаев М.А. также отказался. Сотрудниками ДПС было составлен протокол. При этом уточнил, что он ранее не был знаком с сотрудниками ДПС и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Выслушав заявителя, свидетелей по делу, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 23 января 2012 года, Дасаев М.А. признан виновным в том, что он ... в 22 часа 55 минут, двигаясь по ..., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ... (государственный регистрационный номер ...) с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Дасаев М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение кожного покрытия), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Более того, в протоколе об административном правонарушении № от ... имеется собственноручная запись объяснений Дасаева М.А. о том, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, употребил 0,5 литра пива.

Вместе с тем, Дасаев М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение Дасаева М.А. о том, что ему не предлагалось прохождение медицинского освидетельствования опровергается протоколом об административном правонарушении № от ... и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ..., из содержания которых усматривается, что Дасаев М.А. собственноручно зафиксировал отказ пройти медицинское освидетельствование (л. д. 3-4).

Суд критически относится к показаниям Дасаева М.А. о том, что он подписал данные протоколы, будучи введенный в заблуждение сотрудниками ДПС и расценивает их как способ избежать административную ответственность.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования установлен и другими имеющимися по делу доказательствами: показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора Ш.А.А. и понятого Н.В.А., а также имеющимися в деле рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по Илекскому району Ш.А.А. и объяснениями понятых М.А.А. и Н.В.А.

Объективность показаний инспектора Ш.А.А., понятого Н.В.А. у суда не вызывает сомнений. Оснований для оговора Дасаева М.А. данными лицами, как и их заинтересованность в исходе дела судом не установлены.

Доводы Дасаева М.А. о том, что понятым не разъяснялись права, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании понятой Н.В.А. подтвердил, что ему, как понятому, сотрудниками ДПС были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, подписи в объяснениях принадлежат ему. Кроме того, уточнил, что ранее он не был знаком ни с сотрудниками ДПС, составившими протокол в отношении Дасаева М.А., ни с самим Дасаевым М.А.

Нет оснований сомневаться в достоверности и объяснений понятого М.А.А., поскольку их содержание согласуется с другими имеющимися по делу доказательствами.

Факт управления транспортным средством Дасаев М.А. в судебном заседании не отрицал.

Суд не может принять во внимание показания Б.П.И. о том, что Дасаев М.А. в день произошедших событий находился в трезвом состоянии, поскольку свидетель не обладает медицинскими познаниями.

Суд отмечает, что наличие либо отсутствие данного признака является субъективным мнением каждого человека.

Более того, показания данного свидетеля не могут являться доказательством невиновности Дасаева М.А., поскольку свидетель не присутствовал при направлении Дасаева М.А. сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование.

Мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Дасаева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были мировым судьей исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Право Дасаева М.А. при рассмотрении данного дела мировым судьей 23 января 2012 года нарушено не было.

Письменного ходатайства об отложении слушания дела, в связи с невозможностью его участия, Дасаев М.А. в суд не заявлял.

Более того, суд отмечает, что Дасаев М.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях. Участие Дасаева М.А. в суде второй инстанции предоставило ему право ходатайствовать по своему делу, предоставлять аргументы и доказательства.

Административное наказание Дасаеву М.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 23 января 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дасаева М.А. оставить без изменения, а жалобу Дасаева М.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева