П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Илек 06 мая 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мруговой Л.К..,
с участием правонарушителя Самойловой Е.И.
потерпевшей П.Н.Ф.
при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойловой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Спициной Г.Б. от 18.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 34 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 -03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области в отношении
Самойловой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 18.04.2011 г. Самойлова Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренного ч.2 ст. 34 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-Ш-03 « Об административных правонарушения в Оренбургской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Самойлова Е.И. обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой на данное постановление.
В своей жалобе она указала, что она не согласна с постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 18.04.2011 и считает его необоснованным в части назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих доводов она указала, что постановлением мирового судьи она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 34 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 -03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Она не согласна с размером штрафа назначенного мировым судьей, так как она является пенсионером, размер её пенсии составляет <данные изъяты>, она страдает гипертонией и ей приходится постоянно приобретать лекарственные средства и поэтому она не в состоянии оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Самойлова Е.И. свою жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным и просила её удовлетворить.
Дополнительно она пояснила, что вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 34 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-Ш-03 « Об административных правонарушения в Оренбургской области» она признает полностью, в содеянном раскаивается, однако она не согласна с определенным мировым судьей размером штрафа.
Потерпевшая П.Н.Ф. с апелляционной жалобой Самойловой Е.И. не согласна, просила постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Спициной Г.Б. от 18.04.2011 оставить без изменения.
Суд, изучив жалобу, выслушав правонарушителя Самойлову Е.И., потерпевшую П.Н.Ф. и исследовав документы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойловой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> собака, принадлежащая гражданке Самойловой Е.И., находилась без намордника, без привязи и погрызла кур, принадлежащих П.Н.Ф., тем самым, причинив П.Н.Ф. материальный ущерб.
Самойлова Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 34 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-Ш-03 « Об административных правонарушениях в Оренбургской области» - нарушение правил содержания собак, повлекшее причинение ущерба имуществу граждан.
В своей жалобе на постановление мирового судьи Самойлова Е.И. не отрицает что ДД.ММ.ГГГГ её собака находилась без намордника, отвязалась и загрызла кур, принадлежащих П.Н.Ф., однако она не согласна с размером штрафа, считает его необоснованно завышенным. Данные доводы Самойловой Е.И. суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 п. 8 Закона Оренбургской области от 04.12.2003 года № 712/90-Ш-ОЗ « О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области» - владельцы собак, имеющие в пользовании земельные участки, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или в изолированном помещении. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись перед входом на участок. Согласно частей 2,3 ст. 11 вышеуказанного закона запрещается выгуливать собак без сопровождения лица, без паводка, без намордника и оставлять без присмотра. При выгуле собак владельцы обязаны гарантировать безопасность окружающих.
В соответствии с ч.2 ст. 34 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 -03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение правил содержания собак и кошек, те же правонарушения, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до десяти тысяч пятисот рублей.
Вина Самойловой Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением П.Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собака Самойловой Е.И. загрызла кур, объяснениями П.Н.Ф. о том, что собака, принадлежащая Самойловой Е.И. находилась во дворе многоквартирного дома без паводка и намордника, объяснением Р.Г.Я., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости курицы, показаниями свидетеля К.С.И. о том, что в ходе рассмотрения заявления П.Н.Ф. им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая Самойловой Е.И. загрызла 2 кур, принадлежащих П.Н.Ф., которых он видел при выезде на место происшествия.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы Самойловой Е.И., изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании и при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения её жалобы, суд не усматривает.
Действия мировой судья правильно квалифицировала по ч.2 ст. 34 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 -03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
При назначении наказания мировой судья учёл все обстоятельства и назначил минимальное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 34 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 -03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
При таких обстоятельствах, суд признает, вынесенное, мировым судьей постановление законным, и считает в удовлетворение жалобы Самойловой Е.И. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области Спициной Г.Б. от 18.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 34 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 -03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Самойловой Е.И., оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К. Мругова