Дело № 12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2012 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием представителей муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. и З.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 6 июля 2012 года юридическое лицо - администрация муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Представитель муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить судебное решение. Утверждает, что проверка проведена с нарушением федерального законодательства, администрация муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области не была должным образом уведомлена о дате и месте проведения внеплановой выездной проверки. По мнению представителя, срок проверки, указанный в акте, не соответствует Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который предусматривает срок проверки – 20 рабочих дней. Обращает внимание, что в акте проверки от 19 июня 2012 года не указаны дата, время и продолжительность проведения внеплановой выездной проверки.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. полностью поддержал доводы своей жалобы, просил их удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 6 июля 2012 года. Указал, что проверка фактически не проводилась, он просто подписал все документы, поскольку был введен инспектором ОНД по Илекскому району Оренбургской области А. в заблуждение. Вместе с тем пояснил, что администрация не могла в установленный срок (до 15 мая 2012 года) устранить нарушение, а именно очистить территорию населенного пункта от мусора, поскольку им, как главой администрации, было вынесено распоряжение о запрете движения по дорогам села до 1 мая 2012 года. Другие нарушения были устранены своевременно.

Представитель администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области З. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указал, что проверка фактически не проводилась, уведомление о проведении проверки в адрес администрации муниципального образования Красноярского сельсовета Илекского района Оренбургской области не направлялось. Указывает, что в акте проверки № 33 отсутствует указание о дате и времени проведения проверки, сам акт не заверен гербовой печатью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – старший инспектор отделения надзорной деятельности по Илекскому району Оренбургской области А. пояснил, что во время проверки им территории администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области были выявлены нарушения по невыполнению предписания ...: территория населенного пункта не была очищена от сухой растительности, мусора, навоза; водонапорная башня не была оборудована устройством для забора воды в любое время года и не проведен ремонт; не установлены у водонапорной башни ... и по направлению движения к ней соответствующие указатели с четким нанесением цифр, указывающих расстояние водоисточника. Проверка проводилась в присутствии главы администрации Н. Последний был согласен с выявленными нарушениями, но пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств администрация не могла устранить все нарушения.

Выслушав представителей муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. и З., допросив свидетеля, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Так, ... старшим инспектором отделения надзорной деятельности по ... А. в присутствии главы администрации Н. была проведена внеплановая проверка территории муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области.

В целях устранения выявленных нарушений инспектором ОНД по Илекскому району А. администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области ... было выдано предписание ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15 мая 2012 года. Данное предписание для исполнения получил глава администрации Н., что подтверждается подписью последнего в предписании.

Распоряжением главного государственного инспектора ... по пожарному надзору Ш. от ... администрация муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области в лице главы была уведомлена о проверке, предстоящей в срок с 28 мая 2012 года по 22 июня 2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются наличием подписи главы администрации МО Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области в распоряжении. Не отрицал в судебном заседании данный факт и сам глава Н.

В период с 18 по 19 июня 2012 года инспектором ОНД по ... А. была проведена проверка исполнения указанного выше предписания и устранения замечаний, выявленных 13 апреля 2012 года, результатом которой явилось составление акта №. Данным актом зафиксировано, что администрацией муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области не устранены нарушения, а именно – 1. территория населенного пункта не очищена от сухой растительности, мусора, навоза (ППБ 01-03. п. 21, 32); 2. водонапорная башня ... не оборудована устройством для забора воды в любое время года и не проведен ремонт (ППБ 01-03 п. 89, 95); 3. не установлены у водонапорной башни ... и по направлению движения к ней соответствующие указатели с нанесением цифр, указывающих расстояние водоисточника (ППБ 01-03 п. 90).

Утверждения представителя администрации МО Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. о том, что фактически проверка не проводилась, а он лишь подписал акт проверки № от ..., суд расценивает критически, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Как пояснил в судебном заседании старший инспектор отделения надзорной деятельности по Илекскому району Оренбургской области А., проверка проводилась с 11 часов ... по 10 часов ... в присутствии главы администрации МО Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. Последним был подписал акт проверки № от ..., при этом на Н. никто давления не оказывал. Никаких возражений по содержанию акта проверки Н. не высказывал.

По результатам проверки ... инспектором ОНД по ... А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается из вышеуказанного протокола, представитель администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. при составлении протокола присутствовал.

На основании данного протокола инспектор ОНД по ... А. обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области для привлечения администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Оценив все обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются предписанием ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности; актом проверки от ...; предписанием ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении ....

Сам представитель администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области – глава Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не отрицал, что в установленный срок (15 мая 2012 года) администрация не смогла выполнить пункт нарушения – очистить населенный пункт от сухой растительности, мусора навоза.

Суд обращает внимание на объяснения главы администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н., изложенные им собственноручно при составлении протокола об административном правонарушении ..., из содержания которых следует, что пункты предписания администрацией не выполнены в полном объеме, так как не имелось денежных средств, в дальнейшем будут устранены.

Доводы представителя Н. о том, что данную запись он сделал по рекомендациям инспектора А., который ввел его в заблуждение, суд расценивает критически, как способ защиты с целью помочь избежать администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области административной ответственности.

При этом суд отмечает, что представитель Н. в суде первой инстанции также был согласен с выявленными нарушениями и указывал о невозможности их устранения в срок ввиду отсутствия денежных средств.

Оснований для оговора государственным инспектором Илекского района Оренбургской области по пожарному надзору А., как и его заинтересованность в исходе дела, судом не усматривается.

Более того, как пояснил представитель администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. ранее конфликтов с инспектором А. не было, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования Красноярский сельсовет ... не выполнены в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что влечет административную ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были мировым судьей исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Не допущено нарушений в процедуре производства выездной проверки и выдачи предписания, о чем указывает представитель администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области З.

Администрация муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области заблаговременно была извещена о проведении проверки, что подтверждается распоряжением главного государственного инспектора Илекского района по пожарному надзору Ш. от .... Не отрицал в судебном заседании данный факт и сам глава Н.

Вопреки утверждению представителя администрации, акт проверки ... соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2012 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Тот факт, что в акте проверки не указаны дата и время проведения проверки, не свидетельствует о его незаконности.

Срок проведения проверки, установленный государственным инспектором Илекского района Оренбургской области по пожарному надзору А. с ... по ..., не превышает 20 рабочих дней, что не противоречит ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 20008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Административное наказание администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 6 июля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области, оставить без изменения, а жалобу представителя муниципального образования Красноярский сельсовет Илекского района Оренбургской области Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий по делу,

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева