П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иланский 17 марта 2011 года

Судья Иланского районного суда Красноярского края Ларионов Р.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иланского района Титова Е.В.,

подсудимого Андреева Александра Михайловича,

защитника в лице адвоката Лукичева В.В., представившего удостоверение № 1343 и ордер № 399,

представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре Коваль Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Александра Михайловича, 09.11.1953 года рождения, уроженца гор. Иланский Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, пенсионера, не работающего, проживающего по адресу Красноярский край, г. Иланский, ул. Фрунзе, д. 161, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.М. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах:

24 октября 2010 года в вечернее время ФИО2, совместно со своими знакомыми ФИО12 и ФИО7, находилась в зальной комнате дома своего сожителя Андреева А.М. по адресу: Красноярский край, г. Иланский, <адрес>, где с указанными лицами распивала спиртное. После распития спиртного ФИО7 и ФИО12 ушли.

Андреев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии ФИО2, по поводу того, что она распивает спиртное на его денежные средства,.<данные изъяты> в связи с чем между ними произошла словесная ссора, выраженная взаимными упреками и оскорблениями. В ходе ссоры Андреев нанес один удар ладонью руки по лицу ФИО2. После чего ФИО2 стала вновь оскорблять Андреева, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. На почве этого, и сложившихся личных неприязненных отношений, у Андреева возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, Андреев, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, однако не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшей, хотя нанося удары по голове ФИО2 должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно нанес множественные удары рукой по голове и различным частям тела ФИО2, от которых последняя упала на пол и потеряла сознание.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №301-Э от 22.01.2011 года, своими преступными действиями Андреев причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: - кровоподтеков боковой поверхности верхней трети шеи слева, грудной клетки справа, плечевых суставов справа и слева /2/, плеча справа /3/, локтевого сустава справа, предплечья справа /4/, плеча слева /2/, коленных суставов справа и слева /2/, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы лобной области посередине, височных областей справа и слева, теменной области справа, под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области справа с переходом на основание головного мозга, под мягкую мозговую оболочку теменной и затылочных областях справа, кровоподтеками глазничной области слева, височно-скуловой области слева, ссадинами наружной части надбровной дуги, теменно-затылочной области, наружной части нижнего века, осложненная отеком и сдавлением вещества головного мозга с дислокацией от сдавления субдуральной гематомой вниз и влево и вклинением в большое затылочное отверстие, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.М. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что 24 октября 2010 года примерно в обеденное время к ним в гости пришли ФИО12 и его сожительница ФИО7. Его сожительница ФИО2, а также Бриттов и ФИО7 стали распивать спиртное, но он с ними не пил, так как ему было плохо. После распития спиртных напитков ФИО12 и ФИО7, ушли, а они с ФИО2 остались дома одни. Примерно в 21 час ФИО7 вернулась к ним домой и принесла с собой еще спиртного – 0,5 литра водки. ФИО2 и ФИО7 продолжили распивать спиртное. Когда ФИО7 ушла домой, то он, Андреев, стал спрашивать у ФИО2, когда она перестанет распивать спиртное с ФИО7 и ФИО12, продавать продукты и пропивать его деньги, на что ФИО2 стала ему возражать. По данному поводу между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО2 стала оскорблять его нецензурной бранью. Разозлившись, он стал избивать ФИО2. При этом нанес ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, от которого, ФИО2 отошла немного назад, но не упала и стала еще больше на него кричать и оскорблять. Его это еще больше разозлило, в связи, с чем он нанес ей несколько ударов кулаком правой руки по голове, в область лица, скулы. От данных ударов ФИО2 попятилась назад, при этом ее развернуло вперед лицом, и она упала на стул грудью, который стоял неподалеку, после чего перелетев через него, упала вместе с ним на пол, ударившись головой об тумбочку и пол. Помнит, что он нанес не менее трех ударов руками в область головы и лица ФИО2, возможно, что он нанес и большее количество ударов, точно не помнит. Упав на пол ФИО2 потеряла сознание. Увидев это, он побежал на кухню, где взял воду, и стал ей брызгать на лицо ФИО2. После чего она пришла в себя, и он поднял ее и положил на диван. Полежав немного на диване, ФИО2 стала переворачиваться и упала с дивана. Он подошел к ней и хотел поднять, но она сказала, что ее поднимать не надо, так как ей жарко и она полежит на полу, так как здесь прохладней. Он взял одеяло и накрыл ей ноги, а сам лег на диван. После чего они уснули. На следующий день, когда он проснулся, то ФИО2 находилась также на полу, это было 25 октября 2010 года. Он принес ФИО2 воды, она попила, но с пола не вставала, он ей предлагал лечь на диван, то она отказывалась. 25 октября 2010 года она весь день и всю ночь пролежала на полу. 26 октября 2010 года, когда он проснулся, то ФИО2 была живая. Он предложил ей помыться, но она отказалась. Затем он пошел в город. Примерно в 15 часов он вернулся домой и заметил, что ФИО2 лежала в одном и том же положении, и не подает признаков жизни. Он понимает, что смерть ФИО2 наступила в результате того, что он ее избил в вечером 24 октября 2010 года, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, а также переживает о том, что не вызвал к ФИО2 в течение длительного времени скорую помощь.

Факт совершения преступления Андреевым А.М. по обстоятельствам, изложенным им суду, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Представитель потерпевшей ФИО1 суду показала, что она состоит в должности юрисконсульта администрации г. Иланский. В ее должностные обязанности входит, в том числе, представлять интересы администрации г. Иланский в судах общей юрисдикции. Учитывая то, что у потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей на день смерти по адресу: Красноярский край, г. Иланский, <адрес> нет родственников, которые могли бы представлять ее интересы в суде и на следствии, она как представитель администрации г. Иланский была привлечена на предварительном следствии и в суде в качестве потерпевшей стороны по делу.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 02 декабря 2010 года она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Андреева А.М., которого она ранее не знала и видела впервые. Последнему, в присутствии его защитника, было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Андреев добровольно указал, что для проведения его проверки показаний на месте необходимо проследовать на <адрес> г. Иланский. Андреев зайдя в дом, указал на зал, пояснив, что там ФИО2, ФИО12 и ФИО7 распивали спиртное, а он лежал на диване. Пояснил, что когда ФИО12 и ФИО7 ушли, то у него с ФИО2 произошла ссора, и он ее избил. Со слов Андреева следовало, что он нанес сожительнице несколько ударов руками по голове и лицу, от которых она упала на пол. Андреев на примере манекена продемонстрировал, куда именно и как он наносил удары. Также Андреев пояснял, что до того, как он избил свою сожительницу, у нее на лице и теле каких-либо синяков и ссадин не было, а после того как он ее избил, у нее появились синяки и опухло лицо. Со слов Андреева А.М. следовало, что после того как он избил свою сожительницу ей стало плохо и она умерла. По результатам следственного эксперимента был составлен протокол, в котором она и вторая понятая расписались, в протоколе было все записано верно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 02 декабря 2010 года она также являлось понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Андреева, и по обстоятельствам дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Андреев А.М. приходится ей родным дядей. Андреев А.М. проживал последнее время по адресу: г. Иланский, <адрес> с ФИО2 Людмилой. Они постоянно употребляли спиртное, всю пенсию пропивали. ФИО2 постоянно ходила в синяках.

Свидетель ФИО11 суду показал, что Андреев А.М. приходится ей родным братом. Последний проживал последнее время по адресу: г. Иланский, <адрес>, с ФИО2 Людмилой. Они постоянно употребляли спиртное, всю пенсию пропивали, жили непорядочно, как бичи. 24 октября 2010 года вечером брат пришел к ней и сказал, что ФИО2 умерла. Она его спросила отчего, на что Андреев рассказал, что они пили, что она пьяная упала между трельяжем и телевизором в их доме. Он её якобы поднял, положил на диван. Потом якобы ФИО2 и с дивана упала на пол и умерла.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, который показал, что с ним по соседству в доме № <адрес> г. Иланский проживала ФИО2 и ее сожитель Андреев А.М. ФИО2 и Андреев А.М. постоянно злоупотребляли спиртным. Между ФИО2 и Андреевым постоянно происходили ссоры, скандалы и драки. Андреев часто избивал ФИО2, и она ходила в синяках. Примерно 23 или 24 октября 2010 года он пришел в гости домой к ФИО2 и Андрееву, они стали распивать спиртное, и к ним пришла его бывшая сожительница ФИО7 Светлана. В ходе распития спиртного, Андреев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ревновать его в очередной раз к ФИО2, и в связи с чем, стал выгонять его из дома, а также стал ругаться с ФИО2, говоря, что она якобы пропила его деньги, хотя на выпивку он давал сам. ФИО2, увидев агрессивный настрой Андреева, сказала ему потихоньку, чтобы он не дожидался, пока Андреев сильно разозлится, шел домой, так как он мог избить его и ее. После чего, он не стал провоцировать конфликт, собрался и ушел домой, а ФИО2, Андреев и его бывшая сожительница ФИО7 остались, продолжив распивать спиртное. Когда он уходил от ФИО2 и Андреева, то они между собой ругались. На лице, а также теле ФИО2, каких-либо видимых телесных повреждений не было. (л.д. 54-57).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей на предварительном следствии, которая показала, что с ФИО2 и Андреевым она постоянно общалась, распивала спиртное. Между ФИО2 и Андреевым постоянно происходили ссоры, скандалы и драки. Андреев часто избивал ФИО2, и она ходила в синяках. Примерно в конце октября 2010 года она пришла в гости домой к ФИО2 и Андрееву, так как она хотела выпить спиртного, они были дома и у них в гостях был ФИО12, которые распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Андреев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ревновать ФИО12 к ФИО2 и в связи с чем, стал выгонять ФИО12 из дома, а также стал ругаться с ФИО2, говоря, что она якобы изменяла ему с ФИО12. Последний собрался и ушел домой. Когда она уходила от ФИО2, то та ссорилась с Андреевым. (л.д. 58-60).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии. Из показаний которого следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОВД по Иланскому району и в его обслуживаемый административный участок входит ул. Фрунзе в г. Иланский. В доме <адрес>, г. Иланский, Красноярского края проживала ФИО2, которая сожительствовала с Андреевым А.М. ФИО2 и Андреев часто злоупотребляли спиртным на дому, и в целях профилактики, им неоднократно проверялась данная семья, так как она считалась неблагополучной. В ходе данных проверок у ФИО2 на лице были видны видимые телесные повреждения в виде гематом. На вопрос, откуда появились данные телесные повреждения, ФИО2 отмалчивалась, либо поясняла, что сама упала. 21 августа 2010 года в ОВД по Иланскому району поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО2 В ходе данной проверки было установлено, что данные телесные повреждения ей были причинены ее сожителем Андреевым А.М. В связи с незначительностью причинения вреда здоровью впоследствие ФИО2 простила Андреева и просила не привлекать его к уголовной ответственности, написав по данному поводу соответствующее заявление. В связи с чем, по данному факту, им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Андреева А.М. может охарактеризовать отрицательно, так как он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, по характеру скрытный, лживый. (л.д. 81-83).

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии. Из показаний которого следует что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Иланскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, Андреев А.М. изложил обстоятельства совершенного им преступления, добровольно и собственноручно написал явку с повинной, при этом на него какого-либо воздействия не оказывалось, ему никто не угрожал, физическое насилие не применял. (л.д. 84-86).

Эксперт ФИО15 суду показал, что 27 октября 2010 года им проводилось исследование трупа ФИО2, 1954 г.р., в ходе которого было установлено, что смерть ее наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы. В п. 5, 7 заключения эксперта №301 – Э от 12.01.2011 года, выполненного им, указано: «После причинения телесных повреждений давность наступления смерти исчисляется секундами, минутами, а совершение целенаправленных действий маловероятно», является технической ошибкой, так как давность наступления смерти, в данном случае исчисляется часами, сутками.

Кроме того вина Андреева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается представленными суду материалами:

- протоколом явки с повинной Андреева А.М. от 13.11.2010 г., согласно которому, он добровольно, сообщает о совершенном им преступлении, а именно причинении тяжкого вреда здоровью ФИО224 октября 2010 года в доме <адрес>, г. Иланский, от которого последняя скончалась на месте происшествия (л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2010 г., согласно которому, в <адрес> края зафиксирована обстановка, а также осмотрен труп ФИО2 (л.д.25-28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Андреева А.М. от 02.12.2010 г., в ходе которой Андреев А.М., в присутствии своего защитника, понятых рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он 24 октября 2010 года причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 в доме <адрес>, г. Иланский Красноярского края (л.д.125-133);

-        заключением судебно-медицинского эксперта №301-Э от 12.01.2011 г., согласно которому, смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы лобной области посередине, височных областей справа и слева, теменной области справа, под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области справа с переходом на основание головного мозга, (гематома пластинчатого характера, около 70 мл рыхлых сгустков крови), под мягкую мозговую оболочку теменной и затылочных областях справа, кровоподтеками глазничной области слева, височно-скуловой области слева, ссадинами наружной части надбровной дуги, теменно-затылочной области, наружной части нижнего века, осложненная отеком и сдавлением вещества головного мозга с дислокацией от сдавления субдуральной гематомой вниз и влево и вклинением в большое затылочное отверстие. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы возникло от воздействия тупого твердого предмета /предметов/ или удара о таковой /таковые/, не исключается при нанесении ударов кулаком, состоит в прямой причинной связи со смертью и согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункту 6.1.3. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, давностью соответствует сроку, указанному в обстоятельствах дела. (л.д.106-112).

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность Андреева А.М.., явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленным как само событие преступления, так и причастность Андреева А.М. к преступному деянию.

Действия Андреева А.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Переходя к назначению наказания Андрееву А.М., суд учитывает экспертную оценку психолого-психического состояния подсудимого: согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 5 от 24.12.2010, у Андреева А.М.. имеются признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Но степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Андреева А.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Андреев А.М. не нуждается. В момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта (л.д.90-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние Андреева А.М. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его пожилой возраст, состояние здоровья (слабослышащий).

В силу наличия у Андреева А.М. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что как личность Андреев А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований применения при назначении наказания к подсудимому Андрееву А.М. ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суду необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Андреева А.М. возможно только в условиях изоляции от общества в силу того обстоятельства, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ – принципа социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимому Андрееву А.М. должен быть избран в виде исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Дополнительное наказание Андрееву А.М. в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву Александру Михайловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 г.Канска, взять Андреева А.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания Андрееву А.М. исчислять с 17 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.В. Ларионов