П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 01 ноября 2011 года

Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Ларионов Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Иланского районного прокурора Титова Е.В.,

подсудимого Мальцева Валерия Николаевича,

защитника, в лице адвоката Воробьева В.И.., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5, её представителя – ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска, Канского района, Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, работающего в ООО «СИБПРОМИНВЕСТ» оператором, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, Иланский район, <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 Иланского района Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к № часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №34 Иланского района Красноярского края17.11.2009 годазаменены обязательные работы и направлен в места лишения свободы на № дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов Мальцев В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем «Москвич 412» без гос. номера и без регистрационных документов, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, следовал, со стороны п. Карапсель, Иланского района, Красноярского края, на перекрестке дороги федерального значения М-53 на расстоянии 806, 90 м от километрового столба № 1069 км, грубо нарушив п. 13.9 ПДД РФ, очередность проезда перекрестка и действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедился, что по главной дороги в направлении г. Иланский со стороны г. Канска двигается автомобиль «Хонда ЦРВ» гос. номер № под управлением ФИО7, совместно с пассажиром ФИО8 Водитель Мальцев В.Н., управляя автомобилем «Москвич- 412» без гос. номера, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу федерального значения М-53 и допустил столкновения с автомобилем «Хонда ЦРВ» гос. номер № под управлением ФИО7, в результате столкновения автомобиль «Хонда ЦРВ» вынесло на встречную полосу движения, где автомобиль под управлением ФИО7 марки «Хонда ЦРВ» столкнулся с автомобилем «BA3-21063» гос. номер № под управлением ФИО9 двигавшимся во встречном направлении со стороны г. Иланский в направлении г. Канска. Водитель Мальцев В.Н. нарушил п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, и нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хонда ЦРВ» ФИО8 согласно заключению судебно-медицинского эксперта 342\279-2011г. от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: переломов 2,4,6,7-го ребер слева, осложненных гемопневмотораксом, которое относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелома ключицы слева, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; рвано- ушибленных ран теменно-затылочной области слева, кисти слева, квалифицируется как легкий вред здоровью; ушибов мягких тканей и осаднений головы, туловища и конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Нарушение водителем Мальцевым В.Н. Правил Дорожного Движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Мальцев В.Н. вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, законный представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Мальцев В.Н. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а потому дело, возможно, рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия Мальцева В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мальцеву В.Н., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу наличия у Мальцева В.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. Суд учитывает тот факт, что подсудимый Мальцев В.Н., как личность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, совершение Мальцевым В.Н. преступления средней тяжести, суд считает возможным назначить Мальцеву В.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества в силу ст.6, ст.43 УК РФ – принципа социальной справедливости.

Суд считает обоснованным назначить подсудимому Мальцеву В.Н.дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 суд считает обоснованно удовлетворить на сумму № рублей № копеек из расчета № в виде - денежной компенсации морального вреда и № рублей № копеек - возмещения причиненного ущерба

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком2 (два) года, обязав Мальцева В.Н. по графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Мальцеву В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мальцева В.Н.в счет возмещения морального вреда и возмещение ущерба в пользу ФИО5 № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 21063, находящийся у свидетеля ФИО10- оставить там же; автомобиль Москвич-412,- находящийся по адресу: г. Иланский <адрес> – передать Мальцеву В.Н.; автомобиль Хонда «ЦРВ» находящийся по адресу: г. Иланский <адрес> – передать потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.В. Ларионов