П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Гребнева И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иланского района Филимоновой Е.В.,

подсудимого Кондратьева Михаила Николаевича,

защитника Воробьева В.И., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Коровиной О.В.,

Рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование 7 классов коррекционной школы, не женатого, не работающего, ранее проживающего без регистрации: <адрес>, содержащегося под стражей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев М.Н. совершил разбой в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около № у Кондратьева М.Н. возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у ранее ему знакомой ФИО5 Для реализации своих преступных намерений Кондратьев М.Н., не желая быть опознанным надел на голову капроновый черный чулок, и взяв с собой складной нож, для достижения своих преступных намерений пришел к дому по адресу: <адрес>, где проживала ранее ему знакомая ФИО5 Продолжая осуществлять свои корыстные намерения Кондратьев М.Н. беспрепятственно вошел в ограду дома, так как калитка не была заперта и настойчиво и громко постучал в окно, выходящее в ограду. ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Кондратьева М.Н. открыла запертую входную дверь, впустив последнего в дом, Кондратьев М.Н. свободно вошел в указанный дом. Находясь в доме Кондратьев М.Н. применяя физическую силу и доставляя боль потерпевшей, находясь позади последней обхватил ФИО5 правой рукой за шею, удерживая при этом в кулаке правой руки принесенный с собой нож. Кондратьев М.Н. стал требовать у ФИО5 деньги. После неоднократного отказа потерпевшей на требования Кондратьева М.Н., последний не отказавшись от своего преступного умысла поднес, лезвие ножа к шее ФИО5 угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей. ФИО5 желая пресечь незаконные действия Кондратьева М.Н. и защищая свою жизнь и здоровье, стала оказывать сопротивление, в последствии чего вырвалась от нападающего Кондратьева М.Н., сорвав при этом у него с головы скрывающий его лицо чулок. Кондратьев М.Н. поняв, что он опознан, скрылся с места преступления.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Кондратьев М.Н. вину признал полностью и просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства ей заявлены добровольно, гражданский иск не заявлялся.

Судом установлено, что Кондратьев М.Н., понимает в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано, вина подсудимым признана полностью и он согласен с предъявленным обвинением.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого Кондратьева М.Н., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.162УК РФ (в ред. от 07.03.2011года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Кондратьева М.Н., в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же суд учитывает, что Кондратьев М.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, юридически не судим, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева М.Н., судом не установлено.

Поскольку у подсудимого Кондратьева М.Н., имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев М.Н. имеет признаки легкой умственной отсталости осложненной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, чтобы лишало Кондратьева М.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у Кондратьева М.Н. во время инкриминируемого ему деяния не выявлено, все его действия носили последовательный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания имеющие значение для дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Кондратьев М.Н. не нуждается (л.д.94-96).

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого Кондратьева М.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, степень тяжести совершенного им преступления, с учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что целям справедливости и исправления подсудимого Кондратьева М.Н. будет соответствовать наказание в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Михаила Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ (в ред. от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием в <адрес> Кондратьеву М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кондратьеву М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет с ножом, пакет с маской-чулком, хранящиеся в суде, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.К. Гребнева