П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гребневой И.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Иланского района Титова Е.В.,

подсудимого Молина Сергея Владимировича,

защитника Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Коровиной О. В.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, монтером пути, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Молин С.В. совершил убийство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ Молин С.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время в его доме находилась сожительница ФИО2 - ФИО1, которая пыталась скрыться от Озерова вследствие того, что последний около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил Трофимову и их совместного ребенка. Озеров, зная, что ФИО1 находится в доме Молина, и, желая найти её, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений, пришел к вышеуказанному дому, начал стучать в дверь ограды дома Молина, на что к указанной двери подошла сожительница Молина - ФИО3 которую ФИО2 стал оскорблять, требовал открыть дверь ограды дома и впустить его, на что ФИО3 ответила отказом. Вследствие этого, ФИО2 стал оскорблять ФИО3, и в случае не выполнения его требований, угрожал ей применением насилия. После чего, ФИО2 стал выбивать дверь ограды дома, закрытую на щеколду. Испугавшись преступных намерений ФИО2, ФИО3 побежала в помещение дома и сообщила Молину о преступных намерениях и действиях ФИО2. В связи с этим, Молин взял в помещении веранды дома деревянную палку и вышел в ограду дома, где в это же время навстречу ему, выбив щеколду двери, запирающую ограду дома, бежал ФИО2. Молин, воспринимая действия ФИО2 как общественно опасное посягательство, но без создания реальной опасности для его жизни и здоровья, защищаясь от его предполагаемых последующих противоправных действий, действуя явно и чрезмерно несоответственно характеру и опасности действий со стороны ФИО2, не учитывая опасности угроз последнего, умышленно с целью убийства в вышеуказанное время, в ограде <адрес>, превышая пределы необходимой обороны, нанес вышеуказанной деревянной палкой один удар в область головы ФИО2, в результате которого причинил ФИО2 открытую черепно-мозговую травму. После нанесенного удара ФИО2 упал на землю и ударился головой о деревянный тротуар. В результате умышленных действий Молин С.В. причинил потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде - открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась ссадинами лобной области справа и слева, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы и свод черепа, субарахноидальными кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева, теменно-височной области справа, под наметом мозжечка, гематомой в левый боковой желудочек (объемом около 20 мл) с размягчением стенок желудочка, очагами ушиба и размозжения вещества головного мозга височной области справа, теменно-височной области слева, оскольчато-вдавленным переломом теменно-височной кости слева с отходящими линейными переломами свода черепа /2/ и основания черепа /2/ и квалифицирующиеся, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила в № часов ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Иланская ЦРБ» в результате открытой черепно-мозговой травмы.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Молин С.В. вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно и поддержано в суде.

Судом установлено, что Молин С.В. понимает в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано, вина подсудимым признана полностью. Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимому, суд квалифицирует действия Молина С.В. по ч.1 ст.108УК РФ, как убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Молина С.В., в соответствии со ст. 63УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Молина С.В., в соответствии п.п. «г,з,и» с ч.1 ст. 61УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же суд учитывает, что Молин С.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести.

В силу наличия у подсудимого Молина С.В. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить ст.62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что Молин С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыл и снят с учета в филиале по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока.

В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Молину С.В., не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108УК РФ и назначить ему наказание в виде: 10 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ обязать Молина С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации, установить ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа и на выезд за пределы территории Иланского муниципального образования, ограничить нахождение вне жилище в период с 23-х до 06 часов, не посещать общественные места в виде развлекательно-увеселительных заведений: кафе, бары, рестораны, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Молину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянная палка, образец крови Молина, образец крови с контролем марли к нему, хранящиеся в при деле уничтожить по вступлении приговора в законную силу; череп ФИО2, хранящийся в при деле, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО1, для захоронения.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

Председательствующий: И.К. Гребнева