П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Ларионов Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А.,

подсудимых: Сипович Евгения Александровича, Сипович Дмитрия Александровича, Прейс Дмитрия Михайловича,

защитников: Ефименко Н.А., Лукичева В.В., Воробьева В.И., представивших удостоверения №, №, № и ордера №, №, №,

при секретаре Коваль Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сипович Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образование, женатого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

Сипович Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в Вагонном ремонтном депо ст.Иланская, газоэлектросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

Прейс Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, русским языком владеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне – специальным образованием, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы по зрению, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Сипович Е.А., Сипович Д.А., Прейс Д.М. совершили покушение на кражу чужого имущества в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

Так, Сипович Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около № часа местного времени, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в городе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил своему брату Сипович Д.А. и ранее знакомому Прейс Д.М. совершить хищение медесодержащего металлолома из заготовительного цеха ремонтного локомотивного депо <данные изъяты> находящегося на ст. Иланская, с целью последующей сдачей похищенного в пункт приема металлолома. Сипович Д.А. и Прейс Д.М. на предложение Сипович Е.А. согласились и, с целью реализации задуманного, этого же числа, около 22часов местного времени, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем Сипович Д.А., взяв с собой 2 мешка для складирования в них похищенного металлолома, приехали к территории ремонтного локомотивного депо <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. После чего, Сипович Е.А. совместно с Сипович Д.А. и Прейс Д.М. проследовали на территорию ремонтного локомотивного депо <данные изъяты> охраняемую сотрудниками <данные изъяты> находясь на которой Сипович Е.А. совместно с Сипович Д.А. и Прейс Д.М., путём свободного доступа через дверь незаконно проникли в помещение заготовительного цеха ремонтного локомотивного депо <данные изъяты> Тем, самым осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, Сипович Е.А., Сипович ДА. и Прейс Д.М. действуя совместно и согласованно между собой, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ около № местного времени стали подготавливать находившийся в цехе медесодержащий металлолом к хищению, часть из которого сложили в принесённые с собой мешки. Однако, довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Сипович Е.А. совместно с Сипович Д.А. и Прейс Д.М. не смогли, по независящим от них обстоятельствам. В связи с тем, что около № часов № минут местного времени их действия были пресечены сотрудниками <данные изъяты> и стрелковой команды ст.Иланская, а приготовленный к хищению ими медесодержащий лом категории «2М» в количестве 73,236 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 тонну в виде провода «ШЦ-4.0» общим весом 16,815 килограмм; шунты силовые 4 штуки общим весом 8,945 килограмм; шунты ЭКГ 2 штуки общим весом 1,876 килограмм; шунты ББР 16 штук общим весом 18 килограмм; шина медная весом 10 килограмм; трубка медная весом 7,600 килограмм; и медный лом общим весом 10 килограмм, был изъят сотрудниками полиции. Тем самым своими действиями Сипович Е.А., совместно с Сипович Д.А. и Прейс Д.М. намеревались причинить <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Сипович Е.А., Сипович Д.А., Прейс Д.М. каждый, вину признали полностью и просят рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным каждому обвинением.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимые Сипович Е.А., Сипович Д.А., Прейс Д.М., каждый, понимают в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Сипович Е.А., Сипович Д.А., Прейс Д.М. каждому, обвинение обосновано, вина подсудимыми признана полностью и они согласны с предъявленным им обвинениями.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Сипович Е.А., Сипович Д.А., Прейс Д.М., суд квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых: Сипович Е.А., Сипович Д.А., Прейс Д.М., каждого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых Сипович Е.А., Сипович Д.А., каждого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Сипович Е.А. одного малолетнего ребенка, а у Сипович Д.А. двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прейс Д.М., в соответствии с ч.1 ст.61УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы по зрению.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ, наказание подсудимым Сипович Е.А., Сипович Д.А., Прейс Д.М., каждому следует назначить по правилам ст. 62УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, степень тяжести совершенного преступления: Сипович Е.А., Сипович Д.А., каждый, характеризуются участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. Прейс Д.М. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу ч.1 ст.6УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд считает, что целям исправления подсудимых Сипович Е.А., Сипович Д.А., Прейс Д.М., будет соответствовать наказание, не связанное с лишением свободы.

Дополнительное наказание подсудимым Сипович Е.А., Сипович Д.А., Прейс Д.М., каждому в виде: ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сипович Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде: 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73УК РФ наказание в виде лишения свободы Сипович Е.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Сипович Е.А., без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику установленному инспекцией.

Меру пресечения Сипович Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сипович Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде: 1(один) год 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73УК РФ наказание в виде лишения свободы Сипович Д.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Сипович Д.А., без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику установленному инспекцией.

Меру пресечения Сипович Д.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Прейс Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде: 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73УК РФ наказание в виде лишения свободы Прейс Д.М. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Прейс Д.М., без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику установленному инспекцией.

Меру пресечения Прейс Д.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлолом вида «М2» в количестве 73,236кг. находящийся на хранении ТЧР-9 Канск-Иланский, оставить там же; автомашину <данные изъяты> гос. номер № и два ключа от этой автомашины, колесо от этой автомашины находящиеся у Сипович Д.А., оставить ему же; два мешка из синтетической ткани, ручку оконную, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в заготовительном цехе ТЧР-9 на ст. Иланская в упакованном и опечатанном виде находящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.В. Ларионов