П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иланского районного суда Красноярского края Гребнева И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иланского района Филимоновой Е.В.,

подсудимого Мадыкина Евгения Сергеевича,

защитника- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мадыкина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мадыкин Е.С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения ( лале ПДД), повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов водитель Мадыкин Е.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в районе 28 км автодороги <адрес>, в направлении <адрес>. В салоне автомобиля находились пассажиры ФИО1, ФИО2, ФИО3. На расстоянии 590 метров от километрового столба №, водитель Мадыкин Е.С., предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, но, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, действуя по неосторожности, и имея реальную возможность обнаружить опасность впредь до снижения скорости и остановки своего автомобиля, мер к снижению скорости и остановки не принял, тем самым нарушил п. 10. 1 ПДД РФ, и в нарушении п. 9.1. ПДД РФ выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ- создал опасность для движения, и нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечно-зубчатого перелома верхней трети бедра слева со смещением, множественных переломов костей таза со смещением, перелома ключицы слева, множественных ушиблено - рваных ран лица справа, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. были причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела 3-го поясничного позвонка со снижением высоты тела на 1\3, перелома передне- верхней части тела позвонка со смещением, компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка без клиновидной деформации, перелома задних дужек 2-го поясничного позвонка с незначительным смещением, подвывих тела 3-го поясничного позвонка, перелома поперечных отростков 1,2,3,4,5-го поясничных позвонков слева со смещением, перелом крестцово- подвздошного сочленения слева и лонного сочленения с нарушением целостности тазового кольца, ушибленной раны щечной области справа, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Мадыкиным Е.С. п.п. 10.1, 9.1, 1.5, 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Мадыкиным Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ- то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшие ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о прекращении дела в отношении Мадыкина Е.С., в связи с тем, что между ними состоялось примирение, данное ходатайство потерпевшие поддержали на предварительном слушании.

Подсудимый Мадыкин Е.С. и его защитник Коваленко Л.С. на предварительном слушании данное ходатайство также поддержали, согласны с прекращением уголовного дела в силу ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство подсудимый, его защитник, а также потерпевшие поддержали и на предварительном слушании.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. ходатайство считает подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Мадыкин Е.С. не судим, примирился с потерпевшими, совершенное им преступление относится к категории неосторожных, небольшой тяжести, иску о возмещении ущерба не заявлены, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мадыкина Евгения Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мадыкину Е.С. - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, находящийся на хранении у ФИО5, оставить там же; автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, находящийся на хранении у ФИО6, оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.К.Гребнева