П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Иланский ДД.ММ.ГГГГ Судья Иланского районного суда Красноярского края Гребнева И.К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иланского района Нестеренок М.В., подсудимой Ярулиной Елены Гайфуловны, защитника- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Коровиной О.В., рассмотрев в открытом заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Ярулиной Елены Гайфуловны, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ярулина Е.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекший по неосторожности, смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ярулина Е.Г. и ФИО1, находились в доме по вышеуказанному адресу, где совместно распивали спиртные напитки. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р. ходе распития спиртного, между ними, на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями потерпевшего в адрес Ярулиной, произошла ссора. У Ярулиной Е.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который, Ярулина Е.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая этого, не предвидя, что в результате её преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя нанося удары по голове, должна была и могла это предвидеть, действуя умышленно, нанесла множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: кровоподтеков грудной клетки слева на уровне 2-го ребра, грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на уровне 9-го межреберья /2/, левого тазобедренного сустава /2/, ссадин левого коленного сустава, левой голени (3), которые как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в правой и левой височных областях, в височные мышцы слева, под твердую мозговую оболочку в левой височной и затылочной областях с переходом на лобную и затылочную области, субарахноидальным кровоизлиянием в правой и левой височных областях с очагом ушиба вещества головного мозга слева, стволовую часть головного мозга, ушибом мягких тканей левой лобно-височной области с кровоподтеком и ссадиной на его фоне, ссадиной левой скуловой области, области нижнего века правого глаза, области кончика носа /множественные мелкоточечные/, кровоподтеками нижнего века правого глаза со ссадиной на его фоне, правой скуловой области, области левого нижнечелюстного сустава на фоне умеренного отека мягких тканей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы. На предварительном следствии и в судебном заседании Ярулина Е.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов она, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес> в <адрес>, где проживает отец ФИО4 и ФИО1. ФИО1 спал в валенках на диване, что не понравилось ей и ФИО4 и они обе сбросили ФИО1 с дивана. Тогда ФИО1, стал оскорблять всех присутствующих нецензурной бранью, и её в том числе, выгонять их из дома. Она толкнула ФИО1 двумя руками в грудь. От ее толчка ФИО1 упал на пол, на спину. Она подошла с левой стороны к ФИО1 и стала наносить удары ногами, обутыми в зимние кожаные сапоги, по голове и другим частям тела, нанесла примерно 20 ударов. ФИО1 стал кричать, чтобы она прекратила его избивать и что он больше ее обзывать не будет. После этого она бить его перестала. ФИО4 и ФИО3 тоже его пнули по телу, но по голове пинала только она. После чего, она со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила дежурному, чтобы забрали ФИО1, так как тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехали сотрудники посмотрели на ФИО1 и составили на него протокол, но его не забрали. После чего она ушла, а утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала ей, что ФИО1 умер. Вина подсудимой, в инкриминируемом ей деянии, кроме её собственных показаний, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Так, представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что состоит в должности главного специалиста по правовым вопросам администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входит представлять интересы администрации <адрес> в судах общей юрисдикции. Учитывая то, что у потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживающего по адресу: <адрес> нет родственников, которые могли бы представлять его интересы в суде и на следствии, она как представитель администрации <адрес> согласна представлять интересы потерпевшего при рассмотрении данного уголовного дела в полном объеме, просит признать Ярулину виновной по ч.4 ст.111 УК РФ и наказать её. Гражданский иск не заявляет. Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около № часов, к ней пришли ФИО3 и Ярулина. Втроем стали распивать спиртные напитки. После распития решили пойти в <адрес>, где проживает ее отец - ФИО5 с ФИО1. Когда пришли, то дали деньги отцу и отправили за спиртным. После ухода ФИО4, примерно через минут 10 пришел ФИО1, стал оскорблять всех присутствующих нецензурной бранью, в том числе и Ярулину. После оскорбления ФИО1, Ярулина встала и подошла к ФИО1, толкнула его двумя руками в грудь. Он упал на пол на спину. При падении ФИО1 головой не бился, только туловищем ударился об диван. Ярулина подошла к ФИО1 и стала наносить удары ногами, обутыми в сапоги, по голове и другим частям тела, Ярулина нанесла лежащему ФИО1 примерно 20 ударов.Она тоже пнула ФИО1 в бедро. ФИО1 стал кричать, чтобы Ярулина прекратила его избивать и что он больше ее обзывать не будет. После чего, Ярулина со своего сотового телефона вызвала полицию и сообщила дежурному, чтобы забрали ФИО1, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехала полиция, посмотрели на ФИО1 и составили на него протокол. Полицейский спросил у ФИО1, кто его избил, так как у него была свежая ссадина от удара Ярулиной в районе виска слева. ФИО1 сказал, что его избили неизвестные. После этого, они разошлись по домам. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3(л.д.90-92,93-95), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она, ФИО4 и ФИО3, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес>, где проживали ФИО5 и ФИО1. Когда они пришли, то в доме находился ФИО5, который спал в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в зал и сели на диван, в это время проснулся отец ФИО4. Они дали деньги и отправили его за спиртным. После ухода ФИО5, примерно через несколько минут пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал оскорблять всех присутствующих нецензурной бранью, а именно обозвал Ярулину Е.Г, после чего она ( Ярулина) толкнула ФИО1 двумя руками в грудь. От толчка ФИО1 потерял равновесие и упал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, на пол на спину, при этом голова ФИО1 была направлена к выходу. При падении ФИО1 головой не бился, только туловищем ударился об диван. Ярулина подошла с левой стороны к ФИО1 и стала наносить удары ногами, обутыми в сапоги, по голове и другим частям тела. При этом она поясняла, чтобы он уходил из указанной квартиры, так как он навел беспорядок. Примерно через несколько минут, ФИО1 стал говорить, что бы Ярулина прекратила его избивать и что он больше ее обзывать не будет. После этих слов, Ярулина перестала его избивать. Ярулина нанесла ФИО1 около 20 ударов. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д.82-84), который на предварительном следствии показал, что со слов своей сожительницы ФИО4 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ярулиной произошла ссора, и Ярулина причинила телесные повреждения ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО5 домой по адресу: <адрес>. Когда он зашел в квартире находился ФИО5, ФИО4 и ФИО1. ФИО1 лежал на полу, при этом каких-либо звуков, он не издавал. Он подошел к нему и увидел, что ФИО1 уже не дышит. После чего они вызвали сотрудников полиции. Изложенные показания представителя потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, данные ею в судебном заседании, и свидетелей ФИО3 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не содержат противоречий и как в целом, так и в деталях подтверждаются следующими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 (л.д.10-12 ); -протоколом явки с повинной Ярулиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она излагает обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, от которых впоследствии наступила его смерть. (л.д.13-14 ); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в здании Иланского отделения ККБСМЭ проведен осмотр трупа ФИО1, в результате чего установлено наличие телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которых последний скончался (л.д. 19-22); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, и Ярулина Е.Г. в ходе осмотра показала, каким образом она причинила телесные повреждения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, согласно которой, в частности на фото № Ярулина Е.Г. указывает на макете нанесение ею удара пяткой ноги в лобную часть головы ФИО1 (л.д.24-37); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ярулиной Е.Г. изъяты сапоги на небольшом каблуке, в которых последняя находилась в момент совершения преступления. (л.д.100-102 ); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сапоги зимние с круглым носком, с каблуком высотой 5 см., в которых Ярулина находилась в момент совершения преступления. (л.д.103-105 ); -заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в правой и левой височных областях, в височные мышцы слева, под твердую мозговую оболочку в левой височной и затылочной областях с переходом на лобную и затылочную области (объемом около 100-110 мл жидкой крови и сгустков крови), субарахноидальными кровоизлияниями в правой и левой височных областях с очагом ушиба вещества головного мозга /слева/, стволовую часть головного мозга. Ушиб мягких тканей левой лобно-височной области с кровоподтеком и ссадиной на его фоне, ссадины левой скуловой области, области нижнего века правого глаза, области кончика носа /множественные мелкоточечные/, кровоподтеки: нижнего века правого глаза со ссадиной на его фоне, правой скуловой области, области левого нижнечелюстного сустава на фоне умеренного отека мягких тканей. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы возникло воздействия тупого твердого предмета (предметов) или удара о таковой (таковые), состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно - приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 6.1.З., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение в виде закрытой черепно - мозговой травмы квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, давностью соответствует сроку, указанному в обстоятельствах дела. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета /предметов/ или удара о таковой /таковые/ с ограниченной травмирующей поверхностью, были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, поэтому последовательность определить не представляется возможным. Давность наступления смерти около 1,5-2-х суток ко времени проведения исследования. Так же при экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде:- переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные переломы 5,6,7,8,9,10-го ребер слева, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести; - ссадин левой лобной области, правой лобно-височной области, области наружного угла правой брови, области спинки носа справа, тыльной поверхности левой кисти, правой голени;-кровоподтеков грудной клетки слева на уровне 2-го ребра, грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья, грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на уровне 9-го межреберья /2/, грудной клетки слева на уровне 8-го межреберья, тазобедренного сустава /2/, левого бедра /2/, которые, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека.Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета /предметов/ или удара о таковой /таковые/ с ограниченной травмирующей поверхностью.Повреждения в виде переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева, кровоподтеков грудной клетки слева на уровне 2-го ребра, грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на уровне 9-го межреберья /2/, тазобедренного сустава /2/, давностью соответствуют сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения в виде ссадин левой лобной области, правой лобно-височной области, области наружного угла правой брови, области спинки носа справа, тыльной поверхности левой кисти, правой голени, кровоподтеков грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья, грудной клетки слева на уровне 8-го межреберья, левого бедра /2/, давностью не менее 3-4-х суток к моменту наступления смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в моче 1,6 промилле. После получения вышеуказанных повреждений гр. ФИО1 мог жить промежуток времени, исчисляемый минутами, часами, а совершать целенаправленные действия исчисляется секундами, минутами. В момент получения вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.п.), обращенным передней, правой и левой боковыми поверхностями головы, лица, туловища и конечностей к повреждающему объекту (объектам).Повреждения в виде кровоподтека левого тазобедренного сустава (2), ссадин левого коленного сустава, левой голени (3), косвенно указывает на возможную борьбу и самооборону. С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность Ярулиной Е.Г., явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленным, как само событие преступления, так и причастность Ярулиной Е.Г. к преступному деянию. Действия подсудимой Ярулиной Е.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле подсудимой на причинение телесных повреждений свидетельствует тот факт, что удары ФИО1 наносились, когда последний не мог оказать активного сопротивления, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Жизни и здоровью подсудимой в этот момент ничто не угрожало. Её показания, что кроме её ударов, ФИО1 удары так же наносили ФИО5 и ФИО4, суд не может принять во внимание, так как в судебном заседании достоверно установлено, что по голове потерпевшего била только Ярулина, что подтверждается как её собственными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3. Смерть же ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы. Так же, судом установлен мотив совершения преступления - это возникшие в тот день, на почве ссоры, неприязненные отношения между Ярулиной Е.Г. и ФИО1, усиленные выпитым спиртным и противоправным поведением потерпевшего. При этом Ярулина Е.Г. в состоянии аффекта не находилась. По настоящему делу подсудимой Ярулиной Е.Г. была проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.132-136), согласно заключения которой Ярулина Е.Г. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако данные особенности выражены не столь значительно и не лишали Ярулину Е.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Ярулиной Е.Г. не выявлено. В период времени инкриминируемого ей деяния Ярулина Е.Г. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Ярулина Е.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Ярулина Е.Г. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с Ярулиной Е.Г. показывают, что в момент совершения преступления Ярулина Е.Г. не находилась в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а так же явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. Действия Ярулиной Е.Г. в данной конфликтной ситуации являются характерными и стереотипными для ее поведения. Выявленные индивидуально-психологические особенности Ярулиной Е.Г. такие как: эмоциональная лабильность, демонстративность, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность до проявления вербальной и физической агрессии, снижение волевых характеристик, склонность к алкоголизации, снижение интеллектуального и волевого контроля над эмоциями и поведением, парциальное снижение критики, социальная дезадаптация, обеднение круга общения и интересов, снижение уровня эмпатии, неустойчивая самооценка, чувствительность к внешним воздействиям не ограничивали ее возможность во время совершения инкриминируемого ей деяния полностью осознавать значение своих действий и руководить ими. У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимую Ярулину Е.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Ярулиной Е.Г., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярулиной Е.Г., суд учитывает в соответствие с п.п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и то, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, её психическое состояние здоровья. С учетом изложенного, и поскольку, у подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание Ярулиной Е.Г. следует назначить по правилам ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Ярулиной Е.Г. и считает, что ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. По настоящему делу представителем потерпевшей ФИО2 гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ярулину Елену Гайфуловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярулиной Е.Г. изменить на меру пресечения - заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ярулиной Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сапоги, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: И.К.Гребнева