П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Ларионов Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иланского районного прокурора Филимоновой Е.В.,

подсудимого Титова Павла Леонидовича,

защитника, в лице адвоката Коваленко Л.С. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Титова Павла Леонидовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов у Титова П.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, возле ограды которого находился автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО1, возник преступный умысел направленный на тайное хищение магнитолы <данные изъяты> Осуществляя свои преступные намерения Титов П.Л. подошел к вышеуказанному автомобилюи из передней консоли автомобиля, тайно из корыстных побуждений, похитил магнитолу <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две светодиодный ленты по цене одной светодиодной ленты <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащихФИО1

С похищенным имуществом Титов П.Л. скрылся с местапреступления, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях, по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшемуФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Ущерб погашен частично, не возмещен на сумму <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Титов П.Л. вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Титов П.Л.понимает в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, вина подсудимым признана полностью и он согласен с предъявленным ему обвинением.

Действия Титова П.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Титову П.Л., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Титову П.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу наличия у Титова П.Л. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. По месту жительства Титов П.Л. характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, совершение Титовым П.Л. преступления средней тяжести, которое тяжких последствий не повлекло, суд считает возможным назначить Титову П.Л. наказание, не связанное с изоляцией от общества в силу ст.6, ст.43 УК РФ – принципа социальной справедливости.

Гражданский иск по возмещению материального вреда потерпевшему ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова Павла Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Титову П.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Титова П.Л. в пользу потерпевшего ФИО1, в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

1.                      Автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, магнитолу <данные изъяты> две светодиодные ленты в упаковке, документы на магнитолу <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1 под распиской оставить там же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.В. Ларионов