П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иланского районного прокурора Филимоновой Е.В.,

подсудимого Арстанбек Уулу Нурсултан,

защитника в лице адвоката Воробьева В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Арстанбек Уулу Нурсултан, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арстанбек У.Н. совершил кражу чужого имущества в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов у Арстанбек У.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> края возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мяса говядины принадлежащего ФИО5, находящегося в кладовом помещении по вышеуказанному адресу. С этой целью Арстанбек У.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного им в ограде дома молотка, сорвал навесной замок на двери кладового помещения, находящегося в вышеуказанной ограде дома, после чего незаконно проник внутрь кладового помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мясо говядины весом 35 кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей и говяжью голову стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Своими преступными действиями Арстанбек У.Н. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб погашен полностью.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Арстанбек У.Н. вину признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако на предварительном следствии заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в особом порядке, без ее участия, от гражданского иска заявляет отказ, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба в полном размере.

Судом установлено, что Арстанбек У.Н. понимает в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Арстанбек У.Н. обвинение по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ обоснованно, вина подсудимым признана полностью и он согласен с предъявленным ему обвинением.

Действия Арстанбек У.Н. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арстанбек У.Н., судом не установлено.

Поскольку у подсудимого Арстанбек У.Н. имеются смягчающие обстоятельства -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст.61УК РФ, то наказание ему следует назначать по правилам ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. По месту жительства Арстанбек У.Н. участковым уполномоченным полиции и мастером производственного обучения по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Арстанбек У.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в силу ст.6, ст.43 УК РФ – принципа социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арстанбек Уулу Нурсултан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Арстанбек У.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мясо говядины весом 15 кг., голову говяжью весом 13,5кг. находящиеся у потерпевшего под распиской, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.В. Ларионов