П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иланский 15 марта 2011 года

Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Гребнева И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иланского района Баканач Д.Л.,

подсудимого Шелест Дмитрия Викторовича,

защитника Коваленко Л.С., представившей удостоверение № 320 и ордер № 63,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Коваль Е.И.,

Рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шелест Дмитрия Викторовича, 27.02.1989 года рождения, уроженца г. Иланский, Красноярского края, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Полевая, 32, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Восточная,22, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шелест Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 03.04.1982 года рождения.

Преступление совершено 20.12.2010 года около 22.30 часов возле дома № 24, расположенного по ул. Аэродромная, г. Иланский Красноярского края при следующих обстоятельствах:

20.12.2010 года около 22.30 часов у Шелест Д.В., находящегося возле дома № 24, по ул. Аэродромная в г. Иланский Красноярского края, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора с братом – ФИО4, в ходе которой, у Шелест Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, осуществляя который Шелест Д.В., нанес ФИО4 один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего. Тем самым, Шелест Д.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, без повреждения легкого, осложненное пневмогематораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Шелест Д.В. причинил потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Шелест Д.В. вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела … и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства им заявлены добровольно.

Судом установлено, что Шелест Д.В. понимает в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано, вина подсудимым признана полностью и он согласен с предъявленным ему обвинением. Действия Шелест Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По настоящему делу Шелест Д.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 140-142), согласно выводов которой, Шелест Д.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Шелест Д.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Шелест Д.В. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Шелест Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Шелест Д.В.не нуждается.

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого Шелест Д,В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелест Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же суд учитывает то, Шелест Д.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психическое состояние его здоровья.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что целям справедливости и исправления подсудимого Шелест Д.В. будет соответствовать наказание в условиях изоляции от общества.

Потерпевшим ФИО4 гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлен.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора на сумму 9679 рублей 94 копейки в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, подлежит удовлетворению в полном объеме, что подтверждается соответствующими счет- фактурой и счет- реестром медицинского учреждения (л.д.25-76).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелест Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шелест Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Шелест Д.В. исчислять с 15.03.2011 года.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в суде – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; свитер, футболку, спортивную куртку, утепленную куртку, хранящиеся в суде- вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с Шелест Д.В. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ущерб в сумме 9679(девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки.

Приговор может быть обжалован в части вида и меры наказания в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.К.Гребнева