П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В., при секретарях Кибисовой Л.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иланского района Красноярского края Баканач Д.Л., Филимоновой Е.В., подсудимого Тарасова С.В., защитника, в лице адвоката Воробьева В.И., действующего на основании удостоверения № и ордера №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Тарасова Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тарасов С.В. совершил грабеж с применением насилия не опасного для здоровья при нижеследующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Тарасов С.В., проезжая на автомобиле <данные изъяты> мимо озера <данные изъяты> <адрес> края, увидел стоящий на расстоянии 70 метров от тоннеля <данные изъяты> в юго-восточном направлении на обочине дороги, автомобиль <данные изъяты>, с которого производилась торговля живыми раками. В тот момент у Тарасова С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих, продающему раков, ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, Тарасов С.В., остановил свой автомобиль <данные изъяты> возле автомобиля <данные изъяты>, и, выйдя из автомобиля, стал высказывать ФИО1, находящемуся возле автомобиля <данные изъяты>, требования на передачу ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После того как ФИО1 отказался передать Тарасову С.В. указанную сумму денег, последний осознавая, что его действия понятны и очевидны для ФИО1, подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком по лицу, продолжая высказывать требования на передачу ему денежных средств. Далее, реализуя свой преступный умысел, и прилагая усилия, Тарасов С.В. попытался выхватить барсетку с деньгами у потерпевшего ФИО1 Затем Тарасов С.В., применяя физическую силу, и доставляя боль потерпевшему, с силой оттолкнул ФИО1, сбив его с ног. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Тарасов С.В., с целью переворачивания лежащего на животе потерпевшего, удерживающего барсетку, стал волоком катать ФИО1 по земле, причиняя тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего, Тарасов, понимая и осознавая, что действует открыто для ФИО1, открыто похитил у потерпевшего денежные средства из барсетки в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Тарасов С.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В результате своих умышленных преступных действий, Тарасов С.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 повреждения в виде: ссадин локтевых суставов справа и слева, коленных суставов справа и слева, которые согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194м от 24.04.2008 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека Вина подсудимого Тарасова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными ими в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что в <адрес> он приезжал продавать живых раков на автомобиле <данные изъяты> и останавливался возле озера <данные изъяты> неподалеку от <данные изъяты>, проходящего под железнодорожными путями. ДД.ММ.ГГГГ его привез брат торговать раками в <адрес> к № часов, и он остался стоять с раками возле озера <данные изъяты> на протяжении всего дня. В вечернее время, после № часов к его автомобилю подъехал автомобиль <данные изъяты>. Он не придал этому значения, подумав, что подъехали покупатели за раками, и поэтому вышел из своего автомобиля. В автомобиле <данные изъяты> находилось два человека, в последствие на опознании он выяснил их фамилии Тарасов С.В. и ФИО2 Они поставили свой автомобиль рядом. Тарасов и ФИО2 вышли из своего автомобиля, подошли к нему и стали говорить, что за то, что он стоит и торгует нужно им платить, и стали требовать у него <данные изъяты> рублей, якобы за место торговли. На эти слова он ответил, что впервые слышит о таком, и с этими вопросами нужно обращаться к его старшему брату. Он со своего сотового телефона набрал номер брата и объяснил ситуацию, а затем передал телефон ФИО2, чтобы тот поговорил с братом. Его номер, с которого был произведен звонок брату №, а номер брата №. Звонок, когда ФИО2 разговаривал с его братом, был в №-ом часу и этот разговор был около 5 минут. До этого и после этого он сам звонил брату, и брат звонил ему, но их разговоры были по несколько секунд, максимум около минуты. В это время Тарасов С.В. повел его в сторону к передней части автомобиля. Здесь Тарасов нанес ему удары по лицу кулаком, при этом заявил требование о передаче денег. Когда Тарасов наносил ему телесные повреждения у него, ФИО1, на поясе находилась тряпочная черная барсетка, перекинутая через плечо, на тряпочном ремешке. Тарасов попытался у него с пояса её сорвать, а он зажимая руками, удерживал барсетку. После этого Тарасов его с силой толкнул, отчего он упал на землю. Он лежал на животе зажав барсетку. Тарасов стал с силой таскать его по земле и переворачивать, чтобы забрать барсетку. Он старался удержать барсетку. Однако Тарасов, схватив барсетку, дернул ее на себя и оторвался ремешок, вследствие чего Тарасов завладел барсеткой. Затем Тарасов пошел к своему автомобилю, по пути следования разорвал барсетку, и вытащил деньги, которые у него были от продажи раков в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент ФИО2 подошел к Тарасову, и сказал, чтобы тот вернул половину денег. Тарасов, деньги, взятые из барсетки, разделил примерно пополам, похитив <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть денег – <данные изъяты> рублей вместе с барсеткой бросил ему. После этого ФИО2 отдал ему, ФИО1, телефон, они сели в свой автомобиль и поехали. После того как они уехали, через 20 минут приехал его старший брат, которому он подробно рассказал о произошедшем, и они сразу же сообщил об ограблении в полицию. Свидетель обвинения ФИО3 суду показал, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и они с братом ФИО1 продают живых раков в <адрес> возле тоннеля <данные изъяты> с автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром он привез брата и оставил на обычном месте. После № часов ему поступил звонок с телефона брата, и брат ему пояснил, что к нему подъехали двое жителей <адрес> и требуют передать им денег за то, что он торгует на территории <адрес>. Он сказал брату ничего никому не давать. В этот момент трубку видимо кто-то у брата забрал, и он, ФИО3, четко в телефонной трубке услышал незнакомый мужской голос, который стал настойчиво ему говорить, что он и брат должны им денег за торговлю в <адрес>. Он, в свою очередь, стал выяснять - на каком основании заявляется такое требование и возражать против этого. Этот разговор продолжался несколько минут. Во время этого разговора по телефону, он слышал голос своего брата, которым произносились слова: «Что ты делаешь! Не надо, не трогай!». Затем его разговор с незнакомым мужчиной прекратился и он сразу поехал в <адрес> к брату. Когда приехал минут через 20-ть к месту, где находился брат, то увидел, что последний был подавлен и расстроен, у него был потрепанный вид, а именно: ссадины и кровоподтеки на руках и ногах, грязная одежда и повреждена барсетка - оторван ремень и молния, закрывающая барсетку. Брат рассказал, что к нему подъехали на автомобиле двое: один парень, а второй мужчина постарше. Парень причинил ему телесные повреждения, свалил его на землю, и похитил из барсетки № рублей. Они с братом незамедлительно поехали в полицию Иланского района. Оценивая показания потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам дела, в части получения им телесных повреждений и его ограбления, во взаимосвязи с показаниями свидетеля ФИО3 и иными, представленными в дело доказательствами, суд усматривает, что потерпевший пояснял непротиворечиво и детально, что его ограбил – открыто похитил у него из барсетки денежные средства именно Тарасов С.В., и телесные повреждение ему причинил также Тарасов, с целью преодоления сопротивления при ограблении. Каких-либо иных версий по обстоятельствам дела потерпевший ФИО1 не высказывал. Тем самым, суд усматривает, что последовательные показания потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам дела, как в период предварительного, так и судебного следствия, подтверждаются объективными выводами экспертиз, характеризующими сведениями в отношении самого потерпевшего, отсутствием у него каких-либо поводов и причин провоцировать конфликт с подсудимым и оснований оговаривать последнего. Вину Тарасова С.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждают также представленные суду материалы: - сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от гр.ФИО1 о том, что неизвестные лица в районе <данные изъяты> тоннеля забрали у него деньги (л.д. 11); - заявление от гр.ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые открыто похитили принадлежащие ему денежные средства и причинили телесные повреждения(л.д.12); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого заявитель указал на место преступления, а также в ходе ОМП была изъята поврежденная барсетка заявителя и две металлические скобы от ремня барсетки (л.д. 13-20); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятая в ходе ОМП барсетка и две металлические скобы (л.д.21- 22), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.23); - протокол проверки показаний на месте потерпевшему ФИО1IT, в ходе которого потерпевший указал место и способ совершения в отношении него преступления (л. д. 3 8 -43); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 добровольно выдал детализацию звонков, где указано время и длительность звонка с номера потерпевшего на номер его брата (л.д.45-46), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.47,48); - заключение медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин локтевых суставов справа и слева, коленных суставов справа и слева, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека(л.д.52-53): - протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которого потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему подъехал Тарасов С.В. вместе с ФИО2. При этом Тарасов С.В. открыто с применением физического насилия похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО2 в это время разговаривал по телефону с его братом(л.д.65-67); - протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал свидетеля Гришаева как мужчину, который был в автомобиле вместе с Тарсовым С.В., и именно ФИО2 разговаривал по телефону с его братом(л.д.68-72); - протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Тарасова С.В. как лицо, которое открыто похитило у него денежные средства применив при этом насилие(л.д.83-85); - протокол очной ставки, между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Тарасовым С.В., в ходе которого потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему подъехал Тарасов С.В. вместе с мужчиной старшего возраста, и Тарасов С.В. открыто похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей применив при этом насилие в отношении него, а мужчина в это время разговаривал по телефону с его братом(л.д. 110-112); - протокол проверки показаний на месте обвиняемому, в ходе которого Тарасов С.В. указал место встречи ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Севруновым, место расположение автомобилей потерпевшего и его, Тарасова, автомобиля (л.д. 106-109); и другие материалы дела. В судебном слушании дела подсудимый Тарасов С.В., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он совместно со своим знакомым ФИО2 ехал на автомобиле <данные изъяты>, в котором закончился бензин, а денег у них не было. Переехав через тоннель <данные изъяты>, они остановились около озера <данные изъяты> возле автомобиля <данные изъяты> в котором сидел потерпевший ФИО1 и пил пиво. Он, Тарасов, как ранее употребляющий героин, встречался с ФИО1 в <адрес> на предмет приобретения наркотических средств. Он решил занять у потерпевшего где-то <данные изъяты> рублей, чтобы заправить машину бензином, а затем намеревался вернуть деньги. Когда он подошел к ракам, которых продавал потерпевший, то высказал свое возмущение, что тот продает их по <данные изъяты> руб. за кг., а в <адрес> тех же раков продают вдвое дешевле. После чего, он просто попросил ФИО1 занять ему <данные изъяты> рублей. Тот что-то говорил про своего брата о том, что его нужно предупредить. При этом сам ФИО1 из своей машины добровольно достал деньги где-то <данные изъяты> руб. и передал ему, Тарасову. Он, Таврасов, никаких насильственных действий по отношению к ФИО1 не применял, денежные средства у него не отбирал. ФИО2 в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения и из автомобиля к ним не выходил. Когла ФИО1 передал ему деньги, он сел в свой автомобиль, и они с ФИО2 уехали. Откуда у ФИО1 возникли телесные повреждения он не знает, почему ФИО1 его оговаривает ему также неизвестно. Суд не принимает за обоснованные доводы защиты о необходимости оправдания Тарасова С.Н., в силу недоказанности события преступления. Отрицание вины подсудимым и изложение им обстоятельств дела, как добровольной передачи денежных средств ему потерпевшим ФИО1, опровергается вышеизложенной совокупностью соотносимых и дополняющих друг друга в целом и в деталях доказательств, и рассматривается судом как намерение подсудимого избежать ответственности за содеянное. Свидетель защиты ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил своего ранее знакомого Тарасова Стаса, который был за управлением автомобиля <данные изъяты>, и они поехали вдвоем в сторону <данные изъяты> тоннеля. Когда они переехали тоннель на сторону озера <данные изъяты>, он почувствовал, что заднюю часть автомобиля стало немного заносить. Стас остановился на обочине дороги и вышел из автомобиля посмотреть что случилось. Неподалеку от их автомобиля, он, ФИО2 увидел автомобиль с молодым человеком, из которого последний продавал раков. Тот подошел к Стасу и что-то ему сказал. Он же, ФИО2, из автомобиля Тарасова не выходил. Никаких денег у этого парня Стас не требовал, телесных повреждений ему не причинял. Деньги для заправки автомобиля бензином были у них с Тарасовым с собой в достаточном количестве. Через несколько минут Стас сел в машину и они уехали дальше. Почему потерпевший оговаривает Тарасова Стаса он не знает. Ранее он потерпевшего никогда не видел. Факта разговора по телефону с братом потерпевшего у него, ФИО2, не было и потерпевший не давал ему свой телефон для разговора. С подсудимым Тарасовым С.В. он находится в дружеских отношениях, знает его с детства и знает его родителей. Сам он, ФИО2, по молодости был неоднократно судим за совершение, в том числе и тяжких преступлений, но в настоящее время все эти судимости погашены. Суд не принимает за обоснованные доводы свидетеля защиты ФИО2 в части того, что он не разговаривал по телефону потерпевшего, и Тарасов при нем не требовал у ФИО1 денежных средств, а также, что Тарасов не применял физической силы, с причинением телесных повреждений потерпевшему, с целью отобрать деньги. Показания ФИО2 в этой части противоречат показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, а также противоречат частично показаниям и подсудимого Тарасова, который пояснял, что денежные средства им были нужны на бензин и потерпевший отдел добровольно <данные изъяты> рублей, а ФИО2 утверждает, что у них с собой было достаточно денег на бензин, и никаких денег Тарасов от ФИО1 не получал. Кроме того, показания свидетеля ФИО2 не соотносятся с иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра барсетки и металлических скоб от нее, изъятых с места происшествия, протоколом детализации звонков, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего. Суд считает, что показания, связанные с полным отрицанием событий на месте совершения преступления даны свидетелем в силу дружеских отношений с подсудимым, которые свидетель сам подтверждает, с целью помочь подсудимому избежать установленной законом ответственности за содеянное. С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину Тарасова С.В. в инкриминируем ему преступлении, и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность Тарасова С.В. к преступному деянию. Из квалификации обвинения подсудимому, суд считает обоснованным исключить, как излишне вмененный предварительным следствием, альтернативный признак насилия в виде «опасности для жизни», поскольку последний не определяется из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 и не подтверждается иными материалами дела. Действия Тарасова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарасова С.В. в соответствии ч.1 ст.61УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тарасова С.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает по ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания Тарасову С.В., суд принимает во внимание, что согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; обнаруживает синдром зависимости от опиоидиов и морально-этическое личностное снижение при норме интеллекта. Указанный синдром зависимости сопровождается у Тарасова С.В. выраженными психическими нарушениями, однако не лишал его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. (л. д. 127-130). У суда данное заключение экспертов сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого Тарасова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, степень тяжести совершенного преступления. Тарасов С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлении, в отношении Тарасова С.В. может быть достигнута, путем назначения наказания в виде лишения свободы, местом отбытия которого в соответствии со ст. 58 УК РФ (ввиду наличия рецидива преступлений), следует определить исправительную колонию строго режима. Оснований к применению подсудимому Тарасову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению. Взыскание процессуальных издержек по делу не заявлялось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тарасова Станислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-5 <адрес>, Тарасову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Тарасову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГгода. Взыскать с Тарасова С.В., в счет погашения материального ущерба, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № с барсеткой и металлической скобой, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшему ФИО1 по вступлению приговора в законную силу; детализацию телефонных переговоров хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить там же. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Р.В. Ларионов