П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Иланского района Нестеренка Е.В.

подсудимого Вайцеховича С.А.

защиты- адвоката Воробьева В.И., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и законного представителя потерпевшей ФИО3- ФИО4

при секретаре Кибисовой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вайцеховича Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайцехович С.А. совершил открытое хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Вайцехович С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, где проживает ФИО1, воспользовавшись конфликтом ФИО5 и ФИО6 с ФИО1, в ходе которого ФИО6 в спальной комнате повалил на кровать и наносил удары ФИО1, удерживая таким образом потерпевшего, Вайцехович С.А., не посвящая в свои преступные намерения ФИО5 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, забрал из левой руки ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном Вайцехович С.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Впоследствии причиненный ФИО1 ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Кроме того, Вайцехович С.А. причинил по неосторожности смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, произошла ссора между Вайцеховичем С.А., распивавшим спиртное с компанией по месту своего проживания по адресу: <адрес> его соседом ФИО7, который также находясь в состоянии алкогольного опьянения высказал Вайцеховичу С.А. претензию по поводу того, что последний громко слушает музыку и толкнул Вайцеховича С.А.. В ходе ссоры Вайцехович С.А., имея умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда указанного выше дома, толкнул стоявшего лицом к нему ФИО7 руками в грудь, в результате чего последний не устояв на ногах, потеряв равновесие, попятился назад и перевалился через перила лестничного пролета, упав на первый этаж лестничной площадки.

Действиями Вайцеховича С.А. потерпевшему ФИО7 причинены: тупая травма шеи, сопровождающаяся полным разрывом межпозвоночного диска между 4-м и 5-м шейными позвонками с полным сдавлением и ушибом спинного мозга с кровоизлияниями в оболочки спинного мозга, в вещество спинного мозга, в мягкие ткани вокруг разрыва и в области верхней трети трахеи и верхней трети пищевода; ушибленная рана теменной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее проекции, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, действиями Вайцеховича С.А. потерпевшему ФИО7 причинены две ссадины плечевого сустава слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Иланская ЦРБ» в результате отека и набухания вещества головного мозга вследствие тупой травмы шеи.

Кроме того, Вайцехович С.А. обвиняется в тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов Вайцехович С.А., находясь по адресу: <адрес>, где проживает его прабабушка ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из шифоньера, стоявшего в спальной комнате принадлежавший ФИО3 пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Вайцехович С.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Вайцехович С.А. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Вайцехович С.А. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Вайцеховича С.А. правильно квалифицированы: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Совершенное Вайцеховичем С.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вайцехович С.А. обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности. Данное расстройство не лишало и не лишает его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение не вызывает у суда сомнений, а потому суд считает Вайцеховича С.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Вайцеховича С.А. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, молодой возраст подсудимого, который на момент совершения преступлений едва достиг совершеннолетия, наличие инфантильного расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступлений, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает и не учится, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ, в связи с чем по ч.1 ст.161 УК РФ Вайцеховичу С.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить Вайцеховичу С.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу всех обстоятельств дела суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности преступлений, применить Вайцеховичу С.А. частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ, применив при этом правила ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вайцеховича Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст.109 УК РФ в виде10 месяцев ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Вайцеховичу С.А. к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать меру пресечения Вайцеховичу С.А. в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать в СИЗО- 5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вайцеховичу С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства,- мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО1,- оставить ему же; хранящиеся у Вайцеховича С.А. мотоцикл марки <данные изъяты>,- уничтожить, мотоцикл марки <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО8; мобильный телефон «<данные изъяты>- хранящийся в суде,- передать ФИО5.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева