РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием заинтересованных лиц : Общества с ограниченной отиветственностью «Далай», в лице представителя по доверенности Погоденкова В.К.,

граждан Лисиной Н.А., Бадерина Н.А., Меркуловой Е.В., Килина П.С. и Килиной Л.В., Казутиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Бураковой Т.А. об обращении взыскания в пользу ЗАО Коммерческого банка «Кедр» на имущество должника ООО «Далай» в виде квартир, находящихся во владении третьих лиц Лисиной Натальи Александровны, Бадерина Николая Андреевича, Бадериной Тамары Ивановны, Меркуловой Елены Васильевны, Богдановой Людмилы Ивановны, Килина Павла Семеновича, Килиной Любови Васильевны, Казутиной Анны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Буракова Т.А. (в дальнейшем Судебный пристав-исполнитель) обратилась с заявлением в суд об обращении взыскания по исполнительному документу в пользу ЗАО Коммерческого банка «Кедр» на имущество должника ООО «Далай», в виде квартир, находящихся во владении третьих лиц Лисиной Н.А., Бадерина Н.А., Бадериной Т. И., Меркуловой Е.В., Богдановой Л.И., Килина П.С., Килиной Л.В., Казутиной А. Н.

В обосновании заявленного требования указала, что у судебного пристава-исполнителя находится в производстве исполнительное производство № 13398/10 от 09/09/2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа №005741879 от 26.07.2010 г. по делу № 2-454/2010 от 26.05.2010 г., выданного Канским городским судом о взыскании с должника ООО «Далай» в пользу взыскателя ЗАО КБ «Кедр» в сумме 7896365, 25 руб. (л.д.21-22). В процессе исполнительных действий было установлено, что у ООО «Далай» находятся в собственности шесть квартир, расположенных в с.Далай Иланского района Красноярского края. Данные жилые помещения находятся в пользовании у третьих лиц - граждан Лисиной Н.А., Бадерина Н.А., Бадериной Т. И., Меркуловой Е.В., Богдановой Л.И., Килина П.С., Килиной Л.В., Казутиной А. Н., совместно с членами семей последних.

В частности это квартиры:

1. по адресу Красноярский край Иланский район, с.Далай, ул.Мельничная, д.25, кв.1, общей площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером №, по рыночной стоимости 1990450 руб., в которой проживает Лисина Н.А.с членами семьи;

2. по адресу Красноярский край Иланский район, с.Далай, ул.Школьная, д.20, кв.2, общей площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, по рыночной стоимости 2020700 руб., в которой проживают Килины П.С. и Л.В. ;

3. по адресу Красноярский край Иланский район, с.Далай, ул.Зеленая, д.3, кв.2, общей площадью 53,2 кв.м., с кадастровым номером №, по рыночной стоимости 1609300 руб., в которой проживает Богданова Л.И. с членами семьи;

4. по адресу Красноярский край Иланский район, с.Далай, ул.Лесная, д.1, кв.2, общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №1, по рыночной стоимости 1981375 руб., в которой проживает Бадерин Н.А. и Бадерина Т.И. с членами семьи ;

5. по адресу Красноярский край Иланский район, с.Далай, ул.Школьная, д.24, кв.1, общей площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, по рыночной стоимости 2020700 руб., в которой проживает Меркулова Е.В. с членами семьи ;

6. по адресу Красноярский край Иланский район, с.Далай, ул.Школьная, д.7, кв.1, общей площадью 66,3 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 2005575 руб., в которой проживает Казутина А.Н. с членами семьи.

На основании ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанные шесть квартир по исполнительному производству, с целью погашения задолженности ООО «Далай» перед ЗАО КБ «Кедр».

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель поддержала в полном объеме заявленные требования. Пояснила, что в связи с отсутствием на банковских счетах и в кассе предприятия должника – ООО «Далай» денежных средств, возникла необходимость обратить взыскание на имущество. По исполнительному документу наложен также арест на значительное количество техники, принадлежащей ООО «Далай», однако взыскание на нее к настоящему времени не обращалось. Право собственности на квартиры за ООО «Далай» подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав на каждый объект. Она лично выезжала по указанным жилым помещениям, в соответствии с составленными актами удостоверяла, что в них фактически проживают граждане, выступающие по делу заинтересованными лицами, вместе с членами своих семей. Имеются ли у этих граждан и членов их семей какие-либо иные жилые помещения она, Буракова, не знает и эти вопросы не выясняла. Оценщика для производства оценки каждого объекта – квартир, их служба – Судебных приставов-исполнителей не привлекала. Такая оценка была произведена лично ею, Бураковой, без осмотра, как такового, жилых помещений, оценки их состояния, ремонта, обустройства, года ввода в эксплуатацию и по другим основаниям. Она взяла за исходную величину норму стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Иланском районе на 4-й квартал 2010 г. в размере 30250 руб., утвержденную постановлением №557-п от 15.10.2010 г. главы Администрации Иланского района, и умножила на площадь каждой из квартир.

Представитель заинтересованного лица ЗАО КБ «Кедр» Струкова О.П., по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением поддержала заявление Судебного пристава-исполнителя, просит, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО «Далай» Погоденков В.К. (полномочия проверены) суду пояснил, что спорное имущество - квартиры в селе Далай действительно находятся в собственности ООО «Далай», право которого на квартиры было зарегистрировано в 2010 году, и имеются соответствующие свидетельства на каждый объект о регистрации права собственности, выданные регистрационной службой. Не отрицает того факта, что все заинтересованные лица – граждане по настоящему делу действительно в постоянном режиме проживают в этих квартирах. Ранее более 15 - 20 лет назад они получали эти жилые помещения, будучи членами колхоза или, например педагогами, которые приезжали работать в село, и с указанного периода - вселены в квартиры, продолжают в них проживать с семьями. Право этих граждан на владение и пользование квартирами до настоящего времени не оспаривалось. Разрешение требований об обращении взыскания на квартиры просит оставить на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Лисина Н.А., Бадерин Н.А., Меркулова Е.В., Килин П.С. и Килина Л.В.,Казутина А.Н., каждый, пояснили суду, что с требованиями Судебного пристава-исполнителя не согласны, считают их незаконными. Квартиры, на которое пытаются обратить взыскание, являются единственными жилыми помещениями, которые имеют они и их семьи, другого жилья у них нет. Данные квартиры получались многими из них более 20-ти лет назад, как членами бывшего колхоза «Имени XXII съезда КПСС», вселение производилось правлением колхоза, хотя никаких документов по данному вопросу к настоящему времени не сохранилось. Однако, с указанных периодов, все они и члены их семей зарегистрированы по месту жительства по данным адресам, и в спорных квартирах проживают на настоящее время. Считают также, что оценка квартир Судебным приставом-исполнителем произведена формально, и совершенно не отражает реальной стоимости квартир, с учетом года их постройки, технического состояния и по другим параметрам. Сумма около 2-х миллионов рублей, и даже более, за каждую квартиру, в реальном стоимостном выражении в селе Далай, в несколько раз завышена. За такие деньги можно купить крупногабаритные квартиры в городах Иланский и Канске, где стоимость жилья значительно выше, чем в с.Далай.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении требований об обращении взыскания по исполнительному производству на квартиры, находящиеся в пользовании граждан надлежит отказать.

Согласно условий ст. 77 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В судебном заседании установлено, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности ООО «Далай», согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Иланским отделом Управления федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю: свидетельство от 16.02.2010 г. 24 ЕИ №389471 на квартиру по адресу с.Далай, ул.Школьная,7, кв.1; свидетельство от 16.02.2010 г. 24 ЕИ №389469 на квартиру по адресу с.Далай, ул.Мельничная, 25, кв.1; свидетельство от 16.02.2010 г. 24 ЕИ №389473 на квартиру по адресу с.Далай, ул.Школьная,20, кв.2; свидетельство от 16.02.2010 г. 24 ЕИ №389474 на квартиру по адресу с.Далай, ул.Зеленая, 3, кв.2; свидетельство от 16.02.2010 г. 24 ЕИ №389470 на квартиру по адресу с.Далай, ул.Лесная,1,кв.2; свидетельство от 16.02.2010 г. 24 ЕИ №389472 на квартиру по адресу с.Далай, ул.Школьная, 24, кв.1. (л.д.23-28). При этом указанные квартиры находятся во владении и пользовании третьих лиц, и в них проживают граждане: Лисина Н.А., Бадерин Н.А.,Бадерина Т.И., Меркулова Е.В., Килин П.С. и Килина Л.В., Богданова Л.И., Казутина А.Н., вместе с членами своих семей, права которых на пользование жилыми помещениями никем не оспаривается.

В соответствие со ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Произведя оценку имущества в итоговой совокупной сумме 11628100 руб. = ( стоимость квартир по оценке : 1990450 руб. + 2020700 руб.+ 1609300 руб.+ 1981375 руб. + 2020700 руб.+ 2005575 руб.), Судебный пристав-исполнитель не определил необходимость обращения взыскания на имущество в таком размере (с учетом возможных расходов по совершению исполнительных действий, исполнительных сборов и штрафов), – значительно превышающем сумму подлежащую взысканию по исполнительному документу на 3731735 руб. = (11628100 руб. стоимость имущества - 7896365 руб. сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству). То есть, вопреки требованиям определенным в ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебным приставом-исполнителем по заявленным требованиям допущена явная несоразмерность в сторону увеличения стоимости имущества, относительно того размера задолженности должника, который исходит из требований исполнительного документа, с учетом возможных вышеуказанных дополнительных расходов по исполнительному производству.

Кроме того, Судебный пристав-исполнитель не обосновал суду необходимости очередности обращения взыскания именно на указанное имущество - квартир, в которых проживают граждане, при наличии иного имущества, которое установлено у должника, в частности техники.

В соответствие со ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Вопреки требованиям указанной нормы закона, Судебный пристав-исполнитель, установив недвижимое имущество, принадлежащее должнику ООО «Далай», не привлек в установленный законом срок оценщика для оценки указанного имущества. В связи с чем, оценка имущества была произведена Судебным приставом-исполнителем формализовано, без учета совокупности критериев: сформированной на рынке стоимости вторичного жилья в данном населенном пункте - с.Далай Иланского района; месте положения недвижимого объекта (квартиры) относительно других объектов инфраструктуры; отдаленности от центра населенного пункта; транспортных подъездов, подведенных коммуникаций; года ввода жилого помещения в эксплуатацию; его состояние, включая процент износа; качества и уровня произведенных ремонтов, переоборудования, произведенных улучшений; наличие или отсутствие подведенного в дом водоснабжения, септика и других позиций. То есть надлежащая оценка, отражающая стоимость имущества, на которое заявляется обращение взыскания Судебным приставом-исполнителем, произведена не была.

В соответствие со ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд считает обоснованным, в данном случае по обстоятельствам дела, применить аналогию нормы права - ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ по субъекту спорных правоотношений, определенных относительно жилого помещения, принадлежащего гражданину должнику на праве собственности, по отношению к заинтересованным третьим лицам по настоящему делу – гражданам и членам их семей, которые вселены в жилые помещения и осуществляют пользование ими на законных основаниях. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что жилые помещения для каждого из граждан - заинтересованных лиц по делу являются единственными пригодными для постоянного проживания помещениями, и это не опровергается Судебным приставом-исполнителем и иными заинтересованными лицами по делу.

Таким образом, Судебным приставом-исполнителем не представлено суду достаточных оснований, а также подтверждения соблюдения необходимой процедуры, по обращению взыскания на имущество должника ООО «Далай», в виде шести квартир, которые находятся во владении и пользовании третьих лиц,- проживающих в них на законном основании граждан и их семей, и, при этом, для последних, жилые помещения являются единственными пригодными для постоянного проживания помещениями, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Бураковой Т.А. об обращении взыскания на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью «Далай» в пользу взыскателя Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» по исполнительному производству №13398/10 от 09.09.2010 г., и находящегося у третьих лиц, – шести квартир в с.Далай Иланского района Красноярского края по адресам: ул.Мельничная,25, кв.1,с кадастровым номером №; ул.Школьная, 20, кв.2, с кадастровым номером №; ул.Зеленая, 3, кв.2, с кадастровым номером №; ул.Лесная,1, кв.2, с кадастровым номером №