Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском,

в составе: председательствующего Козыревой Н.Н.,

с участием ответчиков: Сылко С.А. и Сылко Т.А.

при секретаре Кибисовой Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 к Сылко Сергею Александровичу, Сылко Татьяне Александровне, Марченко Владимиру Михайловичу, Евпатовой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 18.02.2009года в размере № № и госпошлину за обращение в суд в сумме 4448рублей 85 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 18.02.2009года АК СБ РФ в лице Канского отделения № предоставил по кредитному договору ответчику Сылко С.А. кредит в сумме № № на срок по 18.02.2012года под 19% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство Сылко Т.А., Марченко В.М., Евпатовой Л.И. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком Сылко С.А. надлежащим образом не исполняется и на 14.12.2010года просроченная задолженность ответчика составила №, в том числе: срочная задолженность по кредиту (основному долгу) – №; срочные проценты за пользование кредитом №; просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) №; просроченные проценты за пользование кредитом №; неустойка – №. Данный иск истец просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Марченко В.М. и Евпатова Л.И. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили. Неполучение Марченко В.М. и Евпатовой Л.И. извещения о явке в суд не является уважительной причиной, так как судья направила им повестки по почте с уведомлением, которые вернулись с отметкой о том, что истек срок хранения. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным. Суд считает причину неявки ответчиков Марченко В.М. и Евпатовой Л.И., в суд неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Сылко С.А. с исковыми требованиями согласен полностью и суду пояснил, что в данное время работает, в Эксплутационном Локомотивном депо ст. Иланская в качестве машиниста электровоза, не явившиеся ответчики достоверно знали о дате и времени судебного заседания, однако не явились, причину их неявки считает не уважительной, согласен погашать задолженность по мере возможности, требования являются полностью обоснованными, поскольку, действительно брал в АК СБ РФ кредит.

Ответчик Сылко Т.А. с исковыми требованиями согласна полностью и суду пояснила, что в данное время не работает, не явившиеся ответчики достоверно знали о дате и времени судебного заседания, однако не явились, причину их неявки считает не уважительной, согласна погашать задолженность по мере возможности, требования являются полностью обоснованными, поскольку, Сылко С.А. ее муж действительно брал в АК СБ РФ кредит.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 18.02.2009года, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ лице Канского отделения № предоставил 18.02.2009года Сылко С.А. кредит в сумме № рублей № под 19 % годовых.

Из кредитного договора № и срочного обязательства №1 к нему следует, что Сылко С.А. обязуется платить полученные денежные средства по кредиту; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с марта 2009года; проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно расчета образовавшейся задолженности по ссудному счету № по состоянию на 14.12.2010года – просроченная задолженность ответчика составила №, в том числе: срочная задолженность по кредиту (основному долгу) – №; срочные проценты за пользование кредитом №; просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) №; просроченные проценты за пользование кредитом №; неустойка – №.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом договоров поручительства №, №, №, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме № №, которые следует взыскать в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 с ответчиков Сылко С.А., Сылко Т.А., Марченко В.М., Евпатовой Л.И., в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сылко Сергея Александровича, Сылко Татьяны Александровны, Марченко Владимира Михайловича, Евпатовой Любови Ивановны в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 задолженность по кредитному договору № в размере № № (<данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере № № копеек (<данные изъяты>), а всего взыскать № № копейки (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения решения.

Председательствующий: Н.Н. Козырева