З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

10 ноября 2011года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском,

в составе: председательствующего Козыревой Н.Н.,

при секретаре Кибисовой Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к в лице Канского отделения №279 к Бабенко Николаю Николаевичу, о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и госпошлину за обращение в суд в сумме №. Свои требования истец мотивирует тем, что АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 предоставил по кредитному договору ответчику Бабенко Н.Н. кредит в сумме №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,65% годовых, с ежемесячным погашением кредита ежемесячно с начиная с апреля 2011года. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком Бабанко Н.Н. надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила №, в том числе: срочная задолженность по кредиту (основному долгу) – №; проценты за пользование кредитом №; просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) №; неустойка – №.

В судебном заседании представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, хотя пери подаче искового заявления просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Бабенко Н.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил. Неполучение Бабенко Н.Н. извещения о явке в суд не является уважительной причиной, так как судья направила ему повестку по почте с уведомлением, которая вернулась с отметкой о том, что истек срок хранения. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным. Суд считает причину неявки ответчика Бабенко Н.Н. в суд неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 предоставил Бабенко Н.Н. кредит в сумме № рублей под 20,65% годовых.

Из кредитного договора № и дополнительного соглашения к нему следует, что Бабенко Н.Н. обязуется уплатить по полученному кредиту №; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно каждого 21 числа, начиная с апреля 2011года; проценты уплачиваются ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно представленного расчета образовавшейся задолженности по ссудному счету № Бабенко Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору – №, и расходы за госпошлину составили – №.

Статья 307ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных ст. 809ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 450ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на то что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме №, которые следует взыскать в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279, с ответчика Бабенко Н.Н.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 98, 194-199,235,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 и Бабенко Николаем Николаевичем, в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 задолженность по кредитному договору № в размере № (<данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>), а всего взыскать № (<данные изъяты>)

Ответчики вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Н.Н. Козырева