РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием

представителя ответчика <данные изъяты> в лице Меркель С.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорощенко Валерия Павловича к ответчикам Федеральному казенному учреждению <данные изъяты>

и Государственному (унитарному) предприятию Учреждение УП-288/3 Минюста России, в лице конкурсного управляющего, о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дорощенко В.П. обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что он отбывал наказание в <данные изъяты>, и на момент освобождения ему не выплатили заработную плату в сумме 1486,98 руб. В подтверждение этого имеется бухгалтерская справка и судебный приказ от 18.03.2011 года. После освобождения он остался работать в <данные изъяты> по трудовому договору от 20.10.2008 года в должности водителя автомобиля «КРАЗ-лесовоз». По завершению трудовой деятельности в названной должности ему не была выплачена заработная плата в размере 8388,40 руб. Эту сумму он рассчитывал потратить на свою социальную адаптацию после освобождения. В течении более двух лет он не может получить эти денежные средства. Ему сообщили, что эти денежные средства были направлены в его адрес почтовым переводом, однако в силу неверно указанного адреса заработную плату он не получил. Считает, что от такой ситуации получил психологическое расстройство, в результате чего совершил новое преступление, за которое отбывает наказание. Тем самым ему был причинен действиями ответчиков моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в возмещении ущерба по невыплаченной заработной плате суммы 1486,98 руб. и 8388,14 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Истец, Дорощенко В.П., отбывающий наказание в <данные изъяты> России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленный почтовым отправлением о дате и времени судебного слушания дела, с разъяснением его права на направление в суд своего представителя, направил в суд расписку о том, что он уведомлен о рассмотрении дела судом. В суд от имени истца представитель не прибыл.

Представитель ответчика <данные изъяты> Меркель С.В. в судебном заседании иск не признала. Считает, что Дорощенко, отбывая наказание в их учреждении, тем не менее был трудоустроен в <данные изъяты>, которое сейчас признано банкротом и в отношении данного предприятия проводится процедура банкротства. В связи с чем, по ее мнению оплата труда должна производиться Дорощенко из средств <данные изъяты> через конкурсного управляющего.

Ответчик <данные изъяты>, в лице арбитражного конкурсного управляющего Шемигнон В.И., будучи надлежащим образом уведомленный почтовым отправлением о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями не согласны, по бухгалтерскому учету задолженности перед Дорощенко не значится. Требования о денежной компенсации морального вреда истцом не обоснованы.

Судом установлено, что осужденный Дорощенко Валерий Паволович, 1965 года рождения отбывал наказание в <данные изъяты> России по Красноярскому краю в <адрес> Иланского района по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 24.03.1999 года. В <данные изъяты> прибыл 28.08.2007 года и был условно-досрочно освобожден 15.10.2008 года.

По невыплаченным Дорощенко В.П. заработной плате суммам, которые он определяет в исковом заявлении имеются два судебных приказа мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края: судебный приказ по делу № от 18.03.2011 года о взыскании с <данные изъяты> по Красноярскому краю в пользу Дорощенко В.П. начисленной и невыплаченной заработной платы в размере 1486,98 руб. и судебный приказ по делу № от 11.08.2011 года о взыскании с <данные изъяты> по Красноярскому краю в пользу Дорощенко В.П. начисленной и невыплаченной заработной платы в размере 8 388 руб. 14 коп. Оба судебных приказа вступили в законную силу: 11.04.2011 года и 26.09.2011 года.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный приказ – это судебный акт, который в соответствии со ст.121 ГПК РФ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если имеется имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу вышеизложенного у суда не имеется основании по разрешению требований Дорощенко о взыскании заработной платы по судебному спору (в порядке искового производства), который уже был разрешен и имеется вступивший в законную силу судебный акт, являющийся обязательным для исполнения всеми лицами.

В течение длительного времени, более двух лет, истцу Дорощенко В.П. со стороны ответчика ФКУ ОИУ-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю необоснованно не выплачивалась заработная плата в размере 1486,98 руб. и 8 388 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с требованиями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Длительная невыплата заработной платы со стороны ответчика истцу Дорощенко В.П. является неправомерными действиями ответчика.

Согласно требований, определенных ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований ст.1101 ТК РФ, суд учитывает характер, степень и период причиненных ответчиком страданий, личность истца, и полагает возможным удовлетворить его требования частично в размере 5000 рублей, поскольку заявленные истцом требования компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд считает завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения <данные изъяты> в пользу Дорощенко Валерия Павловича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Дорощенко В.П. к <данные изъяты> по Красноярскому краю и <данные изъяты> России по Красноярскому краю отказать.

Разъяснить Дорощенко В.П., что по исполнению судебных приказов он может обратиться в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Иланскому району по адресу 663800, г.Иланский Красноярского края, <адрес>

Решение может быть обжаловано путем принесения кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд по изготовлению мотивированного текста решения через пять суток после оглашения его резолютивной части.

Председательствующий Р.В.Ларионов