РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием

представителя ответчика <данные изъяты> в лице Меркель С.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дедюхина Юрия Викторовича к ответчикам <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дедюхин ЮВ. обратился с вышеуказанным иском в суд первоначально к ответчику <данные изъяты> В обоснование своих требований указал, что он отбывал наказание в <данные изъяты> с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен он был сначала в цех «Разделка», а с апреля 2008 года переведен на «ГСМ». За отработанный период ему стабильно начислялась заработная плата, которая выплачивалась частично. При освобождении на его лицевом счете имелась невыплаченная заработная плата в размере 7650,36 руб. Однако, при освобождении ему было выплачено на руки только 1500 руб., оставшиеся деньги в сумме 6150,36 руб. ему не выплатили, сославшись на отсутствие денежных средств. Затем он вновь был осужден, и по его заявлению осенью ДД.ММ.ГГГГ года он просил, чтобы задолженность по зарплате была переведена из <данные изъяты> на его счет в <данные изъяты>. Однако, никакого ответа на свое заявление из <данные изъяты> он не получил. Считает, что за тот период пока деньги находились в пользовании ответчика, последний их использовал на извлечение прибыли. Ему, Дедюхину, такими действиями ответчика был причинен моральный вред. Просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 6150,36 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом в качестве соответчика по делу было привлечено <данные изъяты>

Истец, Дедюхин Ю.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> краю, будучи надлежащим образом уведомленный почтовым отправлением о дате и времени судебного слушания дела, с разъяснением его права на направление в суд своего представителя, направил в суд расписку о том, что он уведомлен о рассмотрении дела судом. Также представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя. Письменным заявлением истец свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> Меркель С.В. в судебном заседании согласилась с имевшейся задолженностью по заработной плате перед Дедюхиным Ю.В. Однако, в период нахождения гражданского дела в суде данная задолженность перед истцом была погашена ими в добровольном порядке, путем перечисления денежных средств по месту настоящего отбывания наказания Дедюхиным Ю.В. Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6150,36 руб. от <данные изъяты> на <данные изъяты>, в графе получатель определено: заработная плата Дедюхину Юрию Викторовичу. С требованиями истца о компенсации морального вреда не согласны.

Ответчик <данные изъяты>, в лице арбитражного конкурсного управляющего Шемигон В.И., будучи надлежащим образом уведомленный почтовым отправлением о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия. В отзыве на иск указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом подтверждают, что задолженность перед осужденным Дедюхиным Ю.В. по заработной плате составляет 6150,36 руб. Данная задолженность включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, как задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору. Требования о компенсации морального вреда считают необоснованными, поскольку истец ничем не подтвердил причинение ему такого вреда.

Судом установлено, что осужденный Дедюхин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения отбывал наказание в <данные изъяты> по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно. В соответствии со справкой о задолженности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по заработной плате перед Дедюхиным Ю.В. составляет 6150, 36 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6150,36 руб. от <данные изъяты> на <данные изъяты>, в графе получатель указано: заработная плата Дедюхину Юрию Викторовичу.

Таким образом заявленное истцом требование о взыскании заработной платы было удовлетворено добровольно ответчиком <данные изъяты>. Соответственно спор о невыплаченной заработной плате разрешен во вне судебном порядке и у суда не имеется оснований дополнительно разрешать данное требование истца.

Переходя к разрешению требования о денежной компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд определяется по субъектному составу ответчиков, в части несения обязанностей по своевременной оплате заработной плате осужденному Дедюхину Ю.В.

В соответствии со свидетельством №, выданным МИФНС №19 по Красноярскому краю, о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о юридическом лице <данные изъяты>

В соответствии с Положением о <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сокращенное название учреждения : <данные изъяты>; Условное наименование учреждения: Учреждение <данные изъяты>. Согласно п.1.8, п.1.11 данного Положения учреждение является юридическим лицом и место нахождение его, а также юридический адрес: <адрес>. В соответствии с п.1.1. положения Учреждение является исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предназначено для отбывания наказания осужденными мужчинами и женщинами.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством МИФНС №19 по Красноярскому краю о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с уставом, зарегистрированным постановлением главы администрации Иланского района №–п от ДД.ММ.ГГГГ, было создано <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 Устава основным и целями деятельности предприятия являются обеспечение трудовой занятости осужденных.

Согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель ответчика <данные изъяты> Меркель С.В. дополнительно суду пояснила, что фактически <данные изъяты> и <данные изъяты> работали в одном месте <адрес> с одним и тем же контингентом осужденных. У обоих предприятий велся совместный бухгалтерский учет, были один и тот начальствующий состав, одна объединенная бухгалтерия. В деле ряд справок о задолженности по заработной плате истца подписан бухгалтерами, включая главного, которые являлись бухгалтерами <данные изъяты>. Осужденный Дедюхин Ю.В. был естественно не свободен в своем выборе по трудоустройству, куда его направлял начальствующий состав учреждения, где он отбывал наказание – <данные изъяты>, там он и должен был осуществлять свою трудовую деятельность. То есть, на работу в <данные изъяты> истец был направлен именно по приказу начальника <данные изъяты>. Объекты, которые обслуживались <данные изъяты> являлись объектами, где была соответствующая сфера деятельности <данные изъяты>. Данное распределение задач было осуществлено с целью более рационального и оптимального решения вопросов, в частности трудовой занятости осужденных.

Согласно ч.3 ст.129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу; перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность может осуществляться администрацией предприятия на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с Положением <данные изъяты> в основные функции учреждения входит: привлечение к труду осужденных на предприятиях Учреждения или на предприятиях любых организационно-правовых форм, обеспечивая материальную и моральную заинтересованность осужденных в результатах труда (п.4.18). Согласно п.4.26 того же Положения Учреждение обязано осуществлять своевременную оплату труда осужденных, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав соответствующие учредительные документы <данные изъяты> и <данные изъяты>, применительно к действующему законодательству, исходя из тех исключений, которыми устанавливается регулирование труда осужденных, суд приходит к убеждению что обязанность организации труда осужденных, занятости их в трудовой деятельности, а соответственно, и обязанность надлежащей оплате такого труда, возложено действующим законодательством на исправительные учреждения, в которых осужденные отбывают наказание. При иных подходах, в случае зависимости оплаты труда осужденных только от возможности или намерения произвести такую оплату осужденному тем предприятием, куда его направило по своей инициативе руководство исправительного учреждения, не обеспечивались бы должным образом гарантии осужденного на получение обоснованной оплаты за его труд и подрывало бы заинтересованность осужденных в результатах своего труда.

При этом суд учитывает, что с осужденным не заключается трудовой договор, не имеется заявления о его приеме на работу (о переводе на другую работу), он также не входит в штатную численность работающих, поскольку условия отбывания наказания предполагают специальный режим трудоустройства осужденных.

Отнесение по бухгалтерским проводкам, во взаимоотношениях между <данные изъяты> и <данные изъяты>, задолженности по заработной плате перед Дедюхиным Ю.В. на <данные изъяты> не освобождает ответчика <данные изъяты> от установленной законом обязанности по оплате труда осужденного.

В соответствии со ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с требованиями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Длительной невыплата заработной платы (более 2,5 лет, с момента освобождения по УДО – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со стороны ответчика <данные изъяты> истцу Дедюхину Ю.В. является неправомерными действиями ответчика.

Согласно требований, определенных ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований ст.1101 ТК РФ, суд учитывает характер, степень и период причиненных ответчиком страданий, личность истца, и полагает возможным удовлетворить его требования частично в размере 5000 рублей, поскольку заявленные истцом требования компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд считает завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дедюхина Юрия Викторовича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; в остальной части требований отказать.

В иске Дедюхина Ю.В. к <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано путем принесения кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд по изготовлению мотивированного текста решения через пять суток после оглашения его резолютивной части.

Председательствующий Р.В.Ларионов