Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе судьи Козыревой Н.Н.

При секретаре Кибисовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником

ссылаясь на то, что ФИО2 согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца на <адрес> в магазин №. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной ин6дивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены по п.6 а ч.1 ст. 81 ТК РФ, прогул.

Согласно Приказа и распоряжения в магазине № на <адрес> была проведена инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта проверки была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рубля и дефектный товар на сумму <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> дефектный товар с просроченным сроком годности.

Остаток вверенных ценностей составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приговора Иланского районного суда ФИО2 осуждена за совершение хищения по ч.3 ст. 160 ч., ч. 1 ст. 160 УК РФ и согласно приговора было взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания», в лице Красноярского филиала ОАО «ЖТК» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, не погашенная недостача составила <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб =<данные изъяты> руб

Поскольку с ответчицей заключен договор о полной материальной ответственности работник обязан возместить работодателю причиненный вред в полном объеме и следовательно указанную сумму истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца Бусарова О.И., действующая по доверенности, просит взыскать ущерб полностью, поскольку была совершена ФИО2 недостача в период выполнения своих трудовых обязанностей, было возбуждено уголовное дело по факту присвоения вверенного имущества, но полностью ущерб не взыскан, поэтому она настаивает на полном взыскании ущерба, на взыскании тех сумм ущерба, которые в ходе расследования уголовного дела были выявлены согласно Акута проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по прекращено уголовное дело в отношении этих сумм связи с давностью хищения вверенного имущества. А также представитель просит взыскать суммы убытков за просроченный товар, который по истечению времени пришел в негодность по вине ФИО2, а всего просят взыскать <данные изъяты> рубля.

ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что у неё сгорел дом и она, работая в магазине, брала деньги в кассе, кроме того она брала бытовую технику, ни за что не рассчиталась. Она осуждена Иланским районным судом за присвоение вверенного имущества. По фактам хищения бытовой техники были вынесены постановления о прекращении дела.

Судом установлено, что согласно приговора Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 3 ст.160, ч.1 ст. 160 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Взыскано согласно заявленного гражданского иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В период предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело по факту хищения электропароварки «Скарлет» стоимостью <данные изъяты> рублей которая была передана ТПО «Красноярского филиала ОАО ЖТК», что подтверждается Постановлением следователя СО ЛОВД ст. Иланской от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Следователя СО ЛОВД на ст. Иланской прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту присвоения пылесоса <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, электромсясорубки <данные изъяты> -<данные изъяты> рублей, электрочайника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Следователя СО ЛОВД на ст. Иланской прекращено уголовное дело по факту присвоения ФИО2 электродрели стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанка стоимостью <данные изъяты> рублей вверенных в подотчет.

Согласно Постановления Следователя СО ЛОВД на ст. Иланской от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту хищения электроплиты <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и электрочайника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Постановлением следователя СО ЛОВД на ст. Иланской от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении ФИО2 уголовное дело по факту растраты, денег в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп за отсутствием состава преступления. Установлено, что ФИО2 причинен «Красноярскому филиалу ОАО ЖТК», ущерб который не погашен в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Уголовные дела по указанным фактам прекращены не по реабилитирующим обстоятельствам, сумма на которую было присвоено имущество составляет <данные изъяты> рубля.

Стоимость дефектного и просроченного товара составляет согласно Актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. По мнению представителя истца однако в предоставленных Анках о списании просроченных и непригодных товаров ряд товара поступило до поступления ФИО2 на работу ? порча части товара произошла не по вине ответчицы, как установлено в судебном заседании вина ФИО2 в порче товара на сумму <данные изъяты> рублей не установлена, представитель истца пояснила что ФИО2 приняла указанный товар в подотчет и несет за него ответственность.

Суд считает возможным исключить из предъявленного иска сумму вызывающую сомнение <данные изъяты> рублей, поскольку товар хотя и включен в Акт описи имущества, но не подтверждается никакими документами дата поступления данного товара в подотчет ФИО2

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит из его обязанностей возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч.2 ст. 243 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника за умышленно причиненный ущерб работодателю.

Тот факт, что ФИО2 несет ответственность за совершение хищения в полнм объеме подтверждается приказом Абаканского ТПО Красноярского филиала ОАО ЖТК о приеме на работу продавцом продовольственных товаров 3 разряда от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной индивидуальной материальной ответственности заключенным между ОАО «Железнодорожная торговая компания» и ФИО2

Суд считает, что ущерб причиненный в сумме <данные изъяты> рублей причиненный ФИО2 подтвержден полностью как представленными постановлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по хищениям и растратам товара, также и Актами ревизии, товарными отчетами подтверждающими оценку порченного и просроченного товара.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально взысканной сумме ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Козырева