Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Федеральный судья Иланского районного суда Красноярского края Козырева Н.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Лузанова Сергея Викторовича к <данные изъяты> о защите прав потребителя суд

У С Т А Н О В И Л :

Лузанов С. В. обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> за не исполнение договора купли-продажи, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого <данные изъяты>, Продавец, обязался продать, а Лузанов С.В. купить автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, был внесен аванс в размере №% от стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей. определен срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ.

Однако договор со стороны продавца исполнен не был автомобиль не передан покупателю, аванс возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть продавцом договор не исполнен в соответсвии с Законом о защите права потребителя покупатель вправе требовать за неисполнение договора уплаты неустойки со дня исполнения договора и по день возврата аванса, которая составила <данные изъяты> рублей.

Продавцом незаконно удерживался внесенный Лузановым С.В. аванс в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами в следствие неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования банка на день исполнения обязательства, датой исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ, договор не исполнен, аванс в сумме <данные изъяты> рублей возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования составила № % Лузанов С.В. просит взыскать исходя из этих данных <данные изъяты> рублей

Также Лузанов ссылается на то, что автомобиль который ему должен был передать «Продавец» стоил <данные изъяты> рублей в настоящее время его стоимость составляет <данные изъяты> рублей, то есть разница составляет <данные изъяты> рублей ? то есть в связи с тем, что договор не был надлежащим образом и в указанный в договоре срок исполнен он, Лузанов понес убытки в размере <данные изъяты> рублей и просит их взыскать с ответчика.

Поскольку Продавец не исполнил обязанность по передаче товара моральный вред компенсируется независимо от возмещения материального вреда., истец ссылается на то, что в предусмотренный день исполнения договора он не получил никаких сведений о товаре, в связи с чем им была направлена претензия, на которую он получил ответ телеграммой с предложением явиться по месту нахождения ответчика для получения суммы аванса и оформления документов и лишь по прибытии ДД.ММ.ГГГГ было предложено подписать соглашение об отказе от исполнения договора и об отказе от компенсации убытков и морального вреда и ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж, который был отправлен ДД.ММ.ГГГГ.

Лузанов просит взыскать все указанные суммы а также расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за произведенную оценку обществом оценщиков <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оплату копий докумена.

В судебном заседании Лузанов С.В. просит удовлетворить его требования ссылается на то, что ответчик обязан был исполнить договор надлежащим образом, он со своей стороны сделал все, как требовали условия договора, передал аванс в размере №% от стоимости автомашины – <данные изъяты> рублей, деньги для приобретения автомобиля он тоже приготовил. Он желал приобрести <данные изъяты> черного цвета, но ему предложили ДД.ММ.ГГГГ по телефону белый автомобиль, он отказался.ДД.ММ.ГГГГ ему предложили цвета «металик», он опять отказался, говорили что цена на эти автомобили повыше. Потом перестали звонить и ДД.ММ.ГГГГ так автомобиль и не представили и не известили о результатах, о том, что данные автомобили уже сняты с производства он не знал, это ему стало известно в судебном заседании.

В марте он позвонил узнать результаты исполнения договора и ему ответили, чтобы он приехал, тогда он поехал в Красноярск пришел по месту нахождения ответчика и с ним расторгли договор при этом он расписался что он не имеет моральных претензий и отказывается от причиненных убытков, все это делал для того, чтобы ему вернули деньги.

Лузанов С.В. считает, что ему доставлены нравственные страдания, тем что не исполнен договор, тем, что он не извещен о прекращении выпуск автомобилей и тем, что продавец не счел нужным его своевременно информировать о повышении цен, прекратил с ним всякую связь, на день исполнения договора ему не поступило никаких сведений, он сам был вынужден связаться с Продавцом, поэтому он просит взыскать моральный вред в полном объеме, а также все другие заявленные требования он поддерживает

Представитель Лузанова С.В. Рукосуев Л.В. суду пояснил, что все заявленные требования обоснованы и гарантируются нормами гражданского законодательства и Законом о защите прав потребителя. Убытки, которые причинены Лузанову <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, составляют разницу между стоимостью автомобиля, который должен предоставить ответчик покупателю на день заключения договора и стоимостью в настоящее время, цена автомобиля в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей это подтверждено, данными интернета, а также предоставленным отчетом об оценке рыночной стоимости нового транспортного средства <данные изъяты>. Представитель считает что документов для подтверждения стоимости автомобиля в настоящее время достаточно, Лузанову С.В. указанную сумму следует отнести к убыткам, поскольку по вине автоцентра своевременно автомобиль куплен не был. Представитель считает, что требования о возмещении морального вреда обоснованы, данные отношения, регулируются Законом о защите прав потребителей, который предусматривает взыскание морального вреда при нарушении обязательств по договору купли - продажи, вина продавца установлена, в период времени предусмотренный договором не предоставлен покупателю автомобиль. Расходы связанные с участием представителя также подлежат взысканию, они не завышены, расчет произведен по расценкам за участие адвокатов в гражданском процессе и за оформление документов. Также обоснованными представитель считает и требования о взыскании расходов, за работу оценщика они связаны с подтверждением стоимости автомобиля, Представитель просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что договор с Лузановым С.В. действительно заключен был ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля <данные изъяты> черного цвета, до ДД.ММ.ГГГГ, но автомобили такой марки завод изготовитель перестал выпускать, об этом узнали несколько позже. Лузанову С.В. предлагали автомобиль той же марки, но белого цвета и цвета металик, переговоры проходили по телефону, Лузанов отказывался от этих автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи действительно не исполнили, а когда Лузанов обратился ему предложили приехать и подписать договор о расторжении. Деньги перечислили сразу ДД.ММ.ГГГГ, когда Лузанов приехал в <данные изъяты>. Вины <данные изъяты> нет в том, что завод изготовитель прекратил выпуск автомобилей указанной марки, поэтому с требованиями о причинении морального вреда ответчик не согласен. Ответчик считает, что не доказано причинение убытков так как данные прайс листов, а также представленный отчет об оценке автомобиля не могут являться доказательствами, а следовательно и взыскание расходов за работу оценщика не обосновано. Представитель считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени не обоснованными и расчеты произведены не правильно, требования о расходов за работу представителя ничем не подтверждено, квитанций об оплате не достаточно для взыскания указанных сумм.

Суд заслушав истца, представителей истца и ответчика изучив представленные документы считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В судебном заседании исследованы представленные документы:

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и Лузановым С.В, согласно которого <данные изъяты> обязуется предоставить, а Лузанов принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей, срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ размер аванса составляет №%.

Претензия Лузанова о возврате суммы аванса в связи с не предоставлением автомобиля.

Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просит приехать Лузанова в офис для получения аванса.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Лузанову С.В. аванса -<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора.

Аванс был внесен в размере <данные изъяты> рублей и находился у ответчика со дня подписания договора возвращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно возможно взыскание за 150 дней, в расчете допущена ошибка следовало считать: <данные изъяты> Х 7.5 :100:360 Х150 +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленных расчетов <данные изъяты> рублей Х 0.5:100 Х 25 =<данные изъяты> рублей сумма пени просчитана правильно за 25 дней со дня когда должен быть исполнен договор по день возврата аванса и судом данный расчет принимается.

Доводы истца о понесенных убытках в размере <данные изъяты> рублей суд считает неосновательными

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возникшая разница в между стоимостью автомобиля на момент заключения договора и стоимостью в настоящее время, на которую ссылается истец, не является убытками. Кроме того, стоимость автомобиля на настоящее время не может быть подтверждена данными Интернета и отчетом об оценке, учитывая, что данная марка автомобиля заводом изготовителем не выпускается. Ущерб, как указано в нормах Гражданского законодательства должен быть реальным или упущенной выгодой ни то не другое истцом не подтверждено. Суд считает, что во взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей Лузанову С.В. следует отказать.

Как расходы следует взыскать <данные изъяты> рублей за уплату за копии документов.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая что договор купли –продажи не исполнен по вине ответчика, Лузанов не извещен о том, что автомобили той марки, которую он заказал не производятся заводом изготовителем, Автосервис не известил Лузанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ о результатах исполнения договора, не передал товар и по своей инициативе не вернул аванс, после предъявленной претензии Лузанов вынужден был по предложению <данные изъяты> поехать в <адрес> для решения вопроса о возвращении аванса. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лузанова С.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за участие представителя в суде и за оформление заявления, представленные квитанции об оплате юридических услуг у суда не вызывают сомнения, представитель Рукосуев Л.В. участвовал в судебных заседаниях, выполнял свои обязанности показанию юридических услуг, по мнению суда сумма не является завышенной, доводы ответчика о том, что не представлено соглашение, суд считает неосновательными.

В удовлетворении требований о возмещении расходов за работу оценщика суд считает возможным отказать, поскольку данный отчет не может быть судом принят во внимание.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лузанова Сергея Викторовича

Проценты за неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

Пеню в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за участие представителя <данные изъяты> рублей ; <данные изъяты> рублей канцелярские расходы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, расходов за услуги оценщика - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> штраф в доход государства <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Козырева