Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Иланский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием истца Отдела МВД России по <адрес>, в лице представителя Шатрюк Л.Ю., действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по <адрес> о прекращении права собственности на оружие к ответчику ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие. В обоснование своих доводов указал, что ответчик Глинский является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> калибр № мм, №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на хранение и ношение указанного оружия серии №, которое имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до получения вышеуказанного разрешения, истцом в части данного оружия было совершено административное правонарушение. Имея предыдущее разрешение на хранение и ношение оружия, оконченное по сроку его действия, ФИО1 допустил нарушение установленных сроков перерегистрации (продления) разрешения. В действиях последнего было установлено совершение административно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был письменно предупрежден о том, что в случае повторного – в течение года нарушения или неисполнения требований правовых актов об обороте оружия, разрешение выданное ему серии № от ДД.ММ.ГГГГ будет аннулировано.

В течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил еще одно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.8 КоАП РФ – в части нарушения правил хранения оружия и патронов к нему, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении №.

Истец считает, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушал положения Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ разрешение, выданное ранее ответчику серии № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение оружия - огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> калибр № мм, № было аннулировано. При этом ФИО1 отказался подписать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия. По данному обстоятельству сотрудниками истца был составлен акт.

Во исполнение п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «Об оружии» гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> калибр № мм, № истцом у ответчика было изъято на основании протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Подписать протокол изъятия оружия ФИО1 отказался. Оружие было сдано в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> на хранение.

До настоящего времени, несмотря на требования истца – в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не принял мер в части дачи разрешения на реализацию оружия через розничную сеть магазинов Красноярского края либо для передачи его на уничтожение в УМТ и ХО ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Огнестрельное гладкоствольное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст.129 ГК РФ и ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, то есть могут находится во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение и ношение оружия ответчику ФИО1 аннулировано и каких-либо мер собственником к реализации изъятого оружия, перерегистрации его на других граждан или передаче на уничтожение на протяжении двух лет не предпринималось, то имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений, установленных законом не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

Истец просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> калибр № мм, №, с последующей его реализацией Отделом МВД России по <адрес> через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца Шатрюк Л.Ю., действующая на основании доверенности полностью поддержала иск по обстоятельствам дела и заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что он действительно является собственником огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> калибр № мм, №, с которым ходит на охоту.

Последний раз он получал новое разрешение в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Он не отрицает того, что в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил сроков продления разрешения, а также порядка хранения своего оружия. По первому административному взысканию он задержался, и за месяц до окончания срока действия разрешения не переоформил его на новое. При этом, ему ОВД по <адрес> было оформлено новое разрешение, и сделано предупреждение о недопустимости совершения правонарушений по оружию вновь. Со вторым административным правонарушением он не согласен. Формально обстоятельства дела такие, как указано в материале об административном правонарушении, то есть участковый полиции зашел к нему в квартиру и увидел, что оружие находится не в специальном сейфе, где оно должно храниться, а стоит в комнате. Однако, в тот день он, ФИО1, незадолго до прихода участкового прибыл с охоты и хотел просушить и почистить оружие, что и требуется по инструкции, однако не успел этого выполнить. Ни одно, из двух административных взысканий им, ФИО1, в установленном законом порядке не оспаривалось. Ему было известно, что сотрудники разрешительной системы Отдела МВД приглашали его для решения вопроса по ружью, которое изъяли у него. Однако, поскольку реализовывать предложения продажи оружия или его уничтожения он не согласен, то, соответственно и не видел для себя смысла решать с сотрудниками милиции (полиции) какие-либо вопросы об этом. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» введены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия.

Согласно условий ст.13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии со ст.27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится:1) органами внутренних дел в случаях; нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно требований ст.28 «Закона об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации; Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Согласно п.2 ч.1,2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

На основании ч.1,2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, предусмотренным законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Судом установлено, что согласно личного дела индивидуального владельца огнестрельного оружия ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> было выдано разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ на ружье <данные изъяты> калибр № мм, №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупреждением заместителя начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 последнему было указано, что он нарушил сроки перерегистрации разрешения на хранение оружия и предупреждался о том, что в случае повторного нарушения в течении года разрешение на хранение и ношение оружия № от ДД.ММ.ГГГГ будет аннулировано.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последнему было объявлено предупреждение постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в том, что был нарушен установленный срок продления разрешения на охотничье оружие, срок действия разрешения № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № и.о. заместителя начальника ОВД по <адрес>, ФИО1 было объявлено предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 КоАП РФ. Согласно обстоятельств дела, изложенных в протоколе и постановлении об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов по адресу своего места жительства в <адрес> хранил принадлежащее ему зарегистрированное охотничье ружье в спальном помещении вне сейфа, запертого на замок, то есть не соблюдая условия, исключающие доступ к оружию посторонних, чем совершил нарушение правил хранения оружия и патронов к нему – п.59 Правил оборота оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814-1998 г.

Указанные оба постановления о привлечении гражданина к административной ответственности, ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ОВД по <адрес> Шатрюк Л.Ю., утвержденного и.о. заместителя начальника ОВД Свитенковой Л.Д. по обстоятельствам дела в отношении ФИО1 было определено: аннулировать разрешение №, выданное ОВД по <адрес> на хранение и ношение оружия <данные изъяты> калибр № мм, №, а изъятое данное оружие хранить в ОВД до решения вопроса собственником о его реализации.

Согласно изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ и корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на принятое оружие и боеприпасы, ст. УУМ ОВД по <адрес> Москвиным у гражданина ФИО1 было изъято в исправном состоянии оружия <данные изъяты> калибр № мм, № и передано в ОВД по <адрес> на хранение.

Как усматривается из писем заместителя начальника ОВД по <адрес>, а затем Отдела МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ФИО1, последнему неоднократно предлагалось решить вопрос о реализации изъятого у него оружия или решении вопроса о его уничтожении.

Однако, ответа на данные письма от ФИО1 не последовало.

Таким образом, суд полагает обоснованным прекратить право собственности ФИО1 на оружие, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано, а оружие изъято у ответчика на законных основаниях, при этом в добровольном порядке в течении длительного времени, превысившего все разумные сроки, ответчиком не предпринято мер в части реализации своего возможного волеизъявления по реализации или уничтожения оружия.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.             Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, калибра №, №, с последующей его реализацией Отделом МВД России по <адрес> через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

2.             Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Иланский район» государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем принесения апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Р.В.Ларионов