Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием истца Воробьева Ивана Васильевича,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Воробьева Ивана Васильевича к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 долга и госпошлины за обращение в суд. Свои требования истец мотивирует тем, что Иланским отделением № АК Сбербанка России (ранее Иланское отделение №) и ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, с суммой кредита <данные изъяты> рублей на 5 лет под №% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Сбербанк РФ обратился в суд с иском к ответчику и к нему, как поручителю, о взыскании долга по кредитному договору.Сумма невозмещенного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, а также других поручителей, в пользу Сбербанка России был взыскан долг по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ им в пользу Иланского отделения № АК Сбербанка России была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.Об этом свидетельствуют справка из отдела службы судебных приставов по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ. А также им понесены расходы в связи с подачей заявления: госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек, и за оформление искового заявления <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, выплаченную по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Воробьев И.В. настаивает на исковых требованиях и суду дал пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Ответчица ФИО1 допрошенная в судебном заседании, исковые требования Воробьева И.В., о взыскании суммы долга признала в полном объеме. Пояснив, что требования являются полностью обоснованными. Воробьев И.В. заявлен у нее поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он отвечал перед кредитором Иланским отделением № АК Сбербанка России (ранее Иланское отделение №), за нее. После судебного решения о взыскании с нее, ФИО1 и поручителей, задолженности по кредиту, основную сумму в размере <данные изъяты> рублей оплатил по исполнительному листу истец.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АК СБ РФ в лице в лице ведущего экономиста Иланского отделения № Сбербанка РФ предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под №% годовых.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

Из представленного истцом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно справкиОтдела судебных приставов по Иланскому району № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу по делу № в пользу АК Сбербанк РФ в лице отделения № с должника Воробьева И.В. взыскана сумма в размере 91440 рублей.

В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ, истец Воробьев И.В. при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2 943 рубля20 копеек, которую следует взыскать в пользу Воробьева И.В. с ответчика ФИО1

Истец суду представил квитанцию адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на принятие от Воробьева Ивана Васильевича оплаты за составление искового заявленияна сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскатьс ФИО1 в пользуВоробьева Ивана Васильевича задолженность выплаченную по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы за оформление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Р.В. Ларионов