Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд <адрес>,

в составе: председательствующего Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием ответчика: ФИО1,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ в лице Канского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ в лице Канского отделения № обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлину за обращение в суд в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ в лице Канского отделения № предоставил по кредитному договору ответчику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО1 Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе:

просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Данный иск истец просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили. Суд считает причину неявки ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен полностью и суду пояснил, что в данное время работает в Вагонном депо ст. Иланская в должности инженера, не явившиеся ответчики достоверно знали о дате и времени судебного заседания, однако не явились, причину их неявки считает не уважительной, согласен погашать задолженность по мере возможности, требования являются полностью обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 действительно брал в АК СБ РФ кредит, а он и ФИО3 и ФИО4 были поручителям по кредитному договору.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ лице Канского отделения № предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> 00копеек под №% годовых.

Из кредитного договора № и срочного обязательства № к нему следует, что ФИО2 обязуется платить полученные денежные средства по кредиту; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно расчета образовавшейся задолженности по ссудному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – просроченная задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом договоров поручительства №, №, № следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 3753рубля 86копеек, которые следует взыскать в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения № с ответчика ФИО2

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК СБ РФ в лице Канского отделения № и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Председательствующий: Р.В. Ларионов