Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ ДД.ММ.ГГГГ1года Иланский районный суд, Красноярского края, в г.Иланском, в составе: председательствующего Гребневой И.К., ответчика ФИО1, при секретаре Коровиной О.В., Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала предоставил по кредитному договору ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под №% годовых, под поручительство ФИО2 и ФИО3. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета-30 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рубль; проценты <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, хотя при подаче искового заявления просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны. Ответчица ФИО1 суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично. Не признает исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики ФИО2 и ФИО3, каждый надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили. ФИО2 повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении. Суд считает причину неявки ответчиков ФИО2 и ФИО3 в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под №% годовых. Согласно представленного расчета образовавшейся задолженности по кредиту ФИО1по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рубль; проценты <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка). В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, не являются банковским счетом в смысле главы 45 ГК РФ, а являются обязательными счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а не для расчетных операций Взимание с заемщика платы за открытие и обслуживание ссудного счета при выдаче кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исходя из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение услуги по кредитованию обусловлено обязательным приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. В связи с чем, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению. Потому с ответчиков следует взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль; по процентам в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удолетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Следует взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала с ответчика ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 98, 194-199,235,244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего с ФИО1 взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента оглашения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд Председательствующий: И.К.Гребнева