О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Гребневой И.К.,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Федеральный суд Рудничного района г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредиту, в полном объеме, кроме того, данным судебным актом было обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,- залогодатель ФИО2. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил имеющуюся задолженность перед банком. Кроме того, ФИО2 в нарушении условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ снял автомобиль с учета в без предварительного письменного согласия залогодержателя для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области данный автомобиль на регистрационном учете не состоит. Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за новым приобретателем ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что в настоящее время Ответчик – ФИО1, не является правообладателем заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика ФИО1 на данное техническое средство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4. Таким образом, в настоящее время новым собственником заложенного имущества выступает ФИО4. Следовательно требования к ФИО1 не состоятельны, поскольку в настоящее время надлежащим ответчиком по делу об обращении взыскания на предмет залога является ФИО4, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

То есть, из материалов дела усматривается, что место жительство ответчика ФИО4 не находится на территории юрисдикции Иланского районного суда Красноярского края.

Представитель ответчика Зиневский А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду ходатайство о направлении дела по территориальной подсудности на рассмотрение другого суда, с приложением уточненного искового заявления, в котором исковые требования предъявлены к ответчику- ФИО4.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что данное дело неподсудно Иланскому районному суду, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Иланский районный суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, как установлено судом, право собственности ответчика ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4. Потому, требования к ФИО1 не состоятельны, поскольку в настоящее время надлежащим ответчиком по делу об обращении взыскания на предмет залога является ФИО4, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Потому, суд принимая во внимание уточненное исковое заявление, в котором открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 предъявляет исковые требования к ответчику- ФИО4, установил, что данное заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.      Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение Кировского районного суда г. Красноярска.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок, через районный суд.

Судья Иланского

Районного суда И.К. Гребнева