З А Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Гребневой И.К.,

истицы Лапа М.Н.,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Лапа Марии Николаевны к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лапа М.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1попросил у неё в долг <данные изъяты> рублей, которые она перечислила посредством двух банковских блиц-переводов на имя ответчика. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у неё в долг еще <данные изъяты> рублей, обещая возвратить долг в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с ответчиком, она предложила возвратить сумму займа. Признавая сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, ответчик долг не возвратил даже частично. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, от возврата суммы долга уклоняется. В ином порядке истица не может взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В судебном заседании истица Лапа М.Н. настаивает на своих исковых требованиях и суду показала, что она заняла ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей подтверждают две квитанции почтового перевода в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей документально ничем не подтверждается, есть видеозапись на флеш-карте, которую она представила суду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, путем направления повестки заказным письмом по месту регистрации и жительства, которое было получено ответчиком, согласно уведомления, ДД.ММ.ГГГГ. Суду ответчик причины своей неявки не пояснил.

В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, которые другая сторона обязуется возвратить.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Суд, в качестве договора-займа денежных средств признает квитанции о почтовых переводах от Лапа Марии Николаевны на имя получателя -ФИО1, подтвержденные банковскими квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, то есть всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В подтверждение исковых требований о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей Лапа М.Н.представила суду флеш-карту, при изучении которой, судом не установлено доказательств, заключения договора-займа между истицей и ответчиком. На флеш-карте имеется видеозапись, не содержащая каких-либо четких изображений, прослушивается односторонний телефонный разговор, производимый женским голосом. Данных об ответчике, в том числе его изображения, голоса на записи нет. В связи с чем, суд не может принять данное видеоизображение в качестве доказательства, заключения договора-займа.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истица более никаких доказательств, в том числе документальных, заключенного договора-займа между нею и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, не представила. В связи с чем, суд считает требования Лапа М.Н. к ФИО1 о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению, частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец Лапа М.Н. при подаче искового заявления в суд уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Следует взыскать в пользу Лапа М.Н. с ответчика ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

Всего суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования Лапа Марии Николаевны к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

2.      Взыскать с ФИО1 в пользу Лапа Марии Николаевны долг в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

3.      В остальной части иска Лапа Марии Николаевне отказать.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: И.К.Гребнева