Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Гребневой И.К.,

представителей истца АК СБ РФ - Хайминой Т.П., Короленко А.А.,

ответчицы ФИО1 и её представителя адвоката Розман Ю.Л.,

при секретаре Коровиной О.В.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору заемщику ФИО2(при жизни) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом ФИО2 ( при жизни) не исполнялось и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) в сумме <данные изъяты> рубля, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> заемщик умер. Так как кредитное обязательство и обязательство по поручительству не связаны неразрывно с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, то оно не прекращается со смертью должника и может быть исполнено его наследниками и поручителями. Просят взыскать с наследницы умершего заемщика ФИО1 всю сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор с умершим ФИО2.

В судебном заседании представители истца- АК СБ РФ - Хаймина Т.П., Короленко А.А., действующие согласно доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, и каждый суду пояснил, что после смерти заемщика ФИО2, ими было установлено, что наследницей является супруга - ФИО1, так как она приняла наследство, в том числе и фактически, однако документально они это подтвердить не могут. ФИО1 является правоприемником заемщика. После смерти заемщика ответчица оплачивала кредит некоторое время, кредитному инспектору сказала, что автомобиль, она так же приняла.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, иск не признала и суду пояснила, что ФИО2 являлся её мужем. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. При жизни он действительно получил кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России в размере <данные изъяты> рублей и они приобрели автомобиль. После смерти мужа она первое время за кредит рассчитывалась, но затем не смогла, так как у неё 4 детей, два сына-студента, двое детей школьники, финансово стало очень тяжело. Она наследство после смерти мужа не принимала. Её свекровь- мать умершего, их дети, то есть никто наследство не принимал. Они оформили в сельском совете заявления об отказе от наследства.

Представитель ответчицы – адвокат Розман Ю.Л. с исковыми требованиями не согласен и суду показал, что исковые требования банком предъявлены к ФИО1 неправомерно, так как хотя она и является наследницей имущества по закону после смерти своего супруга, однако наследственных прав на имущество не заявляла и наследство не принимала. в наследство не вступила, наследственного имущества не имеется, а по долгам заемщика наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Выслушав представителей истца, ответчицу и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АК СБ РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АК СБ РФ предоставил по кредитному договору заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом ФИО2 ( при жизни) не исполнялось и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) в сумме <данные изъяты> рубля, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью, потому правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть заемщика не прекращает кредитное обязательство, поскольку в соответствии со ст. 418 ГК РФ, кредитное обязательство может быть исполнено без участия заемщика и поэтому не может считаться неразрывно связанным с его личностью.

Потому обязательства умершего заемщика – ФИО2 по кредитному договору его смертью не прекращаются, поскольку носят имущественный характер и допускается правопреемство.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчица ФИО1, будучи супругой умершего заемщика, является наследницей первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство. Отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, а так же мать и дети умершего, иные наследники наследство не принимали, что подтверждается сведениями нотариуса Иланского нотариального округа Красноярского края, согласно которых, после смерти ФИО2, наследники за оформлением наследственных прав не обращались, заявления о принятии наследства не подавали. Ответчица в судебное заседание представила заявления об отказе от причитающегося ей, а так же ФИО3- матери умершего заемщика, его сына- ФИО4, наследства по любым основаниям ( по закону и по завещанию) после умершего ФИО2.

Судом установлено, что за ответчицей ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно свидетельства о праве собственности у ответчицы возникло право на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, а именно на автомобиль марки MAZDA FAMILIA. Согласно сведений РЭП ОГИБДД ОВД по Иланскому району данный автомобиль принадлежит ФИО2.Согласно сведений регистрационной палаты никто из наследников первой очереди не имеет в собственности недвижимого имущества, зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство. Согласно справки Иланского районного суда, гражданских дел по факту принятия наследства после смерти ФИО2 не рассматривалось.

Истцом не соблюдены требования ст.56 ГПК РФ, согласно которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду не представлено ни одного доказательства о принятии наследства ответчицей, либо иными наследниками.

С учетом вышеизложенного исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Иных (других) требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. С полным текстом решения стороны могут ознакомиться через 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.К. Гребнева