З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд, Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Гребневой И.К.,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к в лице Канского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ в лице Канского отделения № обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину за обращение в суд в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что АК СБ РФ в лице Канского отделения № предоставил по кредитному договору ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Данный иск истец просит рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения, были надлежаще уведомлены, суд о причинах своей неявки не уведомили, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3и ФИО4 судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения, были надлежаще уведомлены, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма полученного лично, суд о причинах своей неявки не уведомили, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ в лице Канского отделения № предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под №% годовых.

Из кредитного договора № и срочного обязательства к нему следует, что ФИО1 обязуется уплатить по полученному кредиту <данные изъяты>; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно представленного расчета образовавшейся задолженности по ссудному счету № ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> и расходы за госпошлину составили –<данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом договоров поручительства №, №, № следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, которую следует взыскать в пользу АК СБ РФ, в лице Канского отделения №, с ответчика ФИО1

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК СБ РФ в лице Канского отделения № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Председательствующий: И.К. Гребнева