подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011года Иланский районный суд, Красноярского края, в г.Иланском,

в составе: председательствующего Козыревой Н.Н.,

при секретаре Кибисовой Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к в лице Канского отделения №279 к Маслову Юрию Григорьевичу, Масловой Татьяне Ивановне, Фефелову Владимиру Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №13999 от 29.06.2007года в размере 206606рублей 14копеек и госпошлину за обращение в суд в сумме 5266рублей 06копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 предоставил по кредитному договору ответчику Маслову Ю.Г. кредит в сумме 280 000рублей, на срок по 31.05.2012года под 17% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство Масловой Т.И. и Фефелова В.В. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком Масловым Ю.Г. надлежащим образом не исполняется и на 17.01.2011года задолженность ответчика составила 206606,14рубля, в том числе: срочная задолженность по кредиту (основному долгу) – 167095,18рубля; срочные проценты за пользование кредитом 1370,59рубля; просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 33193,97рубля; просроченные проценты за пользование кредитом 3713,98рубля; неустойка – 1232,42рубля.

В судебном заседании представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, хотя пери подаче искового заявления просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маслов Ю.Г., с исковыми требованиями согласен и суду пояснил, что в данное время работает на заводе ЖБКИ, не явившиеся ответчики достоверно знали о дате и времени судебного заседания, однако не явились, причину их неявки считает не уважительной, согласен погашать задолженность по мере возможности, требования являются полностью обоснованными, поскольку он действительно врал в АК СБ РФ кредит.

Ответчики Маслова Т.И., Фефелов В.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют корешки уведомлений о вручении полученные ими лично, по известным суду адресам возможного места пребывания, однако ответчики в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили. Суд считает причину неявки ответчиков Маслова Ю.Г., Фефелова В.В. в суд неуважительной с целью затягивания процессуальных сроков, так как судья направила им повестки по почте с уведомлением, по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным, и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, Масловой Т.И., Фефелова В.В.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора №13999 от 29.06.2007года, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 предоставил Маслову Ю.Г. кредит в сумме 280 000рублей под 17% годовых.

Из кредитного договора №13999 и срочного обязательства к нему следует, что Маслов Ю.Г. обязуется уплатить по полученному кредиту 280 000 рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2007года; проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно представленного расчета образовавшейся задолженности по ссудному счету № Маслов Ю.Г. по состоянию на 17.01.2011года имеет задолженность по кредитному договору – 206606,14рубля, и расходы за госпошлину составили – 5266,06рубля.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом договоров поручительства №30941, №30942, а так же дополнительных соглашений к указанным договорам от 19.08.2009года, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора №113999 в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 5266,06рублей, которые следует взыскать в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279, с ответчиков Маслова Ю.Г., Масловой Т.И., Фефеловой В.В. в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Маслова Юрия Григорьевича, Масловой Татьяны Ивановны, Фефелова Владимира Владимировича, в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 задолженность по кредитному договору №13999 в размере 206606рублей 14копеек (двести шесть тысяч шестьсот шесть рублей 14копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266рублей 06копеек (пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей 06копеек), а всего взыскать 211872рубля 20копеек (двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два рубля 20копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения решения.

Председательствующий: Н.Н. Козырева