З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Гребневой И.К.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к Старикову Михаилу Алексеевичу, Стариковой Елене Валерьевне, Кетову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № 279 Сберегательного банка России обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 14285 от 20.08.2007 года в размере 167324,25 рубля, госпошлину за обращение в суд в сумме 4546,49 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что АК СБ РФ 20.08.2007 года предоставил по кредитному договору заемщику Старикову М.А. кредит в сумме 200000 рублей на срок по 20.08.2012 года под 17 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство Стариковой Е.В., Кетова А.Е.. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Стариковым М.А. надлежащим образом не исполняется и на 17.01.2011 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: срочная задолженность по кредиту (по основному долгу) 66666,80 рублей, срочные проценты за пользование кредитом в сумме 642,74 рубля, просроченная задолженность по кредиту в сумме 56008,66 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 21194,31 рубля, неустойка в сумме 22811,74 рублей. Данный иск истец просит рассмотреть в их отсутствие, не возражают против заочного производства.

Ответчики Стариков М.А., Старикова Е.В., Кетов А.Е. в судебное заседание не явились, хотя о дне и месте рассмотрения, каждый, были надлежаще уведомлены, суд о причинах своей неявки не уведомили, потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № 14285 от 20.08.2007 года, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ предоставил Старикову М.А. кредит в сумме 200000 рублей под 17 % годовых.

Из кредитного договора № 14285 и срочного обязательства к нему следует, что Стариков М.А. обязуется уплатить по полученному кредиту 200000 рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно расчета образовавшейся задолженности по ссудному счету № по состоянию на 17.01.2011 года задолженность по кредитному договору № 14285 составила 167324,25 рубля.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом договоров поручительства №№ 31295, 31296 от 20.08.2007 года следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № 14285 в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 4546,49 рублей, которые следует взыскать в пользу АК СБ РФ с ответчиков Старикова М.А., Стариковой Е.В., Кетова А.Е., в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Старикова Михаила Алексеевича, Стариковой Елены Валерьевны, Кетова Андрея Евгеньевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 задолженность по кредитному договору № 14285 в размере 167324 (сто шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546 ( четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, а всего взыскать 171870 ( сто семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: И.К.Гребнева