З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Ларионова Р.В.,

с участием истца Баргутина Василия Александровича,

при секретаре Коваль Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Баргутина Василия Александровича к Ахапкину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баргутин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ахапкина Н.Н. причиненный ему ущерб в сумме 73828 рублей 48копеек, расходов по оплате услуг юриста в сумме 2500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2414 рублей 85 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору поручительства № 4556/2 от 21.11.2006 года он, Баргутин В.А. является поручителем у ответчика Ахапкина Н.Н. по кредитному договору № 4556 от 21.11.2006 года в банке ЗАО КБ «Кедр». Сумма кредита составляла 150000 рублей под 19,5 % годовых. С мая 2009 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору по выплате ссуды. В связи с чем, решением Иланского районного суда Красноярского края от 15.06.2009 года с истца Баргутина В.А., в числе других поручителей – Ахапкиной В.В. и Винтоняк С.А., солидарно, была взыскана сумма невыплаченного долга в сумме 103389 рублей 97 копеек. В настоящее время кредит погашен в полном объеме. Истец Баргутин В.А. выплатил по решению суда денежные средства в сумме 73828 рублей 48 копеек, о чем свидетельствует справка из ЗАО КБ «Кедр» исх. № 684 от 22.02.2011 года и справка с места работы. На требования истца о возмещении ущерба ответчик Ахапкин Н.Н. не реагирует, мер к добровольной выплате данной суммы не принимает.

В судебном заседании истец Баргутин В.А. настаивает на своих исковых требованиях и суду дал показания, соответствующие вышеизложенному, подтвердил, что солидарно с другими поручителями – Ахапкиной В.В. и Винтоняк С.А. выплачивал кредит за Ахапкина Н.Н. В настоящее время кредит полностью погашен.

Ответчик Ахапкин Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил. Суд считает причину неявки ответчика Ахапкина Н.Н. в суд неуважительной и, с учетом мнения истца Баргутина В.А. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ахапкина Н.Н. в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитному договору № 4556 от 21.11.2006 года заемщик Ахапкин Н.Н. получил в ЗАО КБ «Кедр» Канский филиал кредит в сумме 150 000 рублей под 19,5 % годовых и в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительства Ахапкиной В.В., Винтоняк С.А., Баргутина В.А.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 15.06.2009 года с Ахапкина Н.Н., Ахапкиной В.В., Винтоняк С.А., Баргутина В.А., солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору № 4556 в размере 103389 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь.

Согласно справке ЗАО КБ «Кедр» Канский филиал дополнительный офис «Иланский» исх.№ 684 от 22.02.2011 года Баргутиным В.А. согласно договору поручительства № 4556/2 от 21.11.2006 года, уплачено в счет погашения кредита за заемщика Ахапкина Николая Николаевича (по кредитному договору № 4556 от 21.11.2006 года) 73828 рублей 48 копеек, в том числе наличными 4324 рубля 89 копеек (приходный кассовый ордер № 5 от 14.09.2010 года), безналичным путем 69503 рублей 59 копеек.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец Баргутин В.А. при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2414 рублей 85 копеек.

Истец Баргутин В.А. просит взыскать с ответчика Ахапкина Н.Н. судебные издержки в сумме 2 500 рублей, связанные с оформлением искового заявления адвокатом.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахапкина Николая Николаевича в пользу Баргутина Василия Александровича ущерб в сумме 73828 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 414 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей, а всего взыскать 78743 рубля 33 копейки (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок три рубля 33 копейки).

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов