А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

28 января 2011года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском,

в составе: председательствующего Козыревой Н.Н.,

с участием: представителя истца Древаль О.В.,

при секретаре Кибисовой Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью к Маргарян Гамлет Бениаминовичу, Тароян Карине Петиковне, Манасян Арменак Ервандовичу о взыскании задолженности по кредитному договору о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №11-ДО/07 от 09.07.2007года в размере 171738,68рублей и госпошлину за обращение в суд в сумме 4634,77рублей. Свои требования истец мотивирует тем, Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью предоставил по кредитному договору ответчику Маргарян Г.Б. кредит в сумме 350 000рублей, под 21% годовых за пользование кредитом, на срок по 02.07.2010 года, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство Тароян К.П., Манасян А.Е. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком Маргарян Г.Б. надлежащим образом не исполняется и на 23.07.2010года задолженность ответчика составила 171738,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту -134736,53рубля, задолженность по просроченным процентам - 31413,84рубля, задолженность по текущим процентам 3488,31 рубля, задолженность по комиссиям - 2100рубля

Ответчики Маргарян Г.Б., Тароян К.П., Манасян А.Е. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили. Неполучение Маргарян Г.Б., Тароян К.П., Манасян А.Е. письменного извещения о явке в суд не является уважительной причиной, так как судья направила им повестки по почте с уведомлением, которые вернулись с отметкой о том, что истек срок хранения. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным. Суд считает причину неявки ответчиков Маргарян Г.Б., Тароян К.П., Манасян А.Е. в суд неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Маргарян Г.Б., Тароян К.П., Манасян А.Е.

В судебном заседании представитель истца Древаль О.В., выступающая в суде по доверенности, суду пояснила, что после подачи искового заявления в суд платежи не вносились, настаивает на исковых требованиях, в связи, с чем просит досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № 11ДО/07 от 09.07.2007года, заключенного сторонами, следует, что КБ «Канский» ООО предоставил Маргарян Г.Б. кредит в сумме 350000 рублей под 21% годовых.

Из кредитного договора №11ДО/07 следует, что Маргарян Г.Б. обязуется уплатить по полученному кредиту 150000рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, В случае не своевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45% процентов годовых.

Согласно представленного расчета образовавшейся задолженности по кредитному договору №11ДО/07 от 09.07.2007года Маргарян Г.Б. по состоянию на 23.07.2010года имеет задолженность по кредитному договору – 171738,68 рубля, и расходы за уплату госпошлины составили – 4634,77рубля.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом договоров поручительства №22-ДО, 23-ДО следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора №11ДО/07 от 09.07.2007года в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец КБ «Канский» ООО при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 4634,77 рубля, которые следует взыскать в пользу КБ «Канский» ООО с ответчиков Маргарян Г.Б., Тароян К.П., Манасян А.Е. в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 98, 194-199,235,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Досрочно расторгнуть кредитный договор №11ДО/07 от 09.07.2007года заключенный между КБ «Канский» ООО и Маргарян Гамлет Бениаминовичем и взыскать солидарно с Маргарян Гамлет Бениаминовича, Тароян Карины Петиковны, Манасян Арменак Ервандовича, в пользу Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №11ДО/07 в размере 171 738 рублей 68 копеек (сто семьдесят одну тысячу семьсот тридцать восемь рублей 68копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634рубля 77копеек (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 77копеек, а всего взыскать 176373рубля 45 копеек (сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят три рубля 45 копеек).

Ответчики вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Козырева Н.Н.