подлинник
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
25 марта 2011года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском,
в составе: председательствующего Козыревой Н.Н.,
с участием: истца Новолодского В.Г.,
при секретаре Кибисовой Л.М.,
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Новолодского Василия Геннадьевича к Ваврик Роману Александровичу, о взыскании долга и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Новолодский В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ваврик Р.А. долга и госпошлины за обращение в суд. Свои требования истец мотивируют тем, что на основании договора поручительства за №28202 от 26.05.2006года он является поручителями по кредитному договору №11628 от 26.05.2006года заключенным между Иланским отделением №2443 АК СБ РФ и ответчиком Ваврик Р.А. с суммой кредита 675000 рублей на 20 лет под 16% годовых. Однако ответчик обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Сбербанк РФ обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма не возмещенного долга на 19 мая 2008года составила 701629рублей 00копеек. Решением Иланского районного суда Красноярского края от 19 мая 2008года с него, а так же других поручителей, в пользу Сбербанка России был взыскан долг по кредитному договору №11628 в сумме 701629рублей 00копеек, в том числе госпошлина в размере 9608рублей 14 копеек. А всего 711237,14рублей. Сумма была выплачена Новолодским В.Г. в размере 94557рублей 24копейки, о чем свидетельствуют справки с места работы.
Ответчик Ваврик Р.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, однако ответчик в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил. Неполучение Ваврик Р.А. письменного извещения о явке в суд не является уважительной причиной, так как судья направила ему повестки по почте с уведомлением, которые вернулись с отметкой о том, что истек срок хранения. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным. Суд считает причину неявки ответчика Ваврик Р.А. в суд неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ваврик Р.А.
Суд считает причину неявки ответчика Ваврик Р.А. в суд неуважительной с целью затягивания процессуальных сроков, так как судья направила ему повестку по почте с уведомлением, по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным, и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ваврик Р.А.
В судебном заседании истец Новолодский В.Г., настаивает на исковых требованиях, суду дал пояснения соответствующие вышеизложенному.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Из кредитного договора №11628 от 26.05.2006года заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ в лице Иланского отделения №2443 предоставил Ваврик Р.А. кредит в сумме 675000рублей под 16% годовых.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.
Из представленного истцом договора поручительства №28202, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора №11628 в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно справки Красноярской дирекции тягового подвижного состава ОАО РЖД от 24.01.2011года Новолодским В.Г. за период с июня 2010 по декабрь 2010года по исполнительному производству выплачена сумма в размере 48957рублей 24копейки.
Согласно справки ОЦОУ ОАО РЖД от 14.01.2011года Новолодским В.Г. за период с апреля 2009года по сентябрь 2009года по исполнительному производству выплачена сумма в размере 45600рублей.
В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец Новолодский В.Г. при подаче искового заявления в суд уплатила госпошлину в сумме 2491,14рубля, которые следует взыскать в пользу Новолодского В.Г. с ответчика Ваврик Р.А.; истец Новолодский В.Г. при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2491рублей 14копеек, которые следует взыскать в пользу Новолодского В.Г., с ответчика Ваврик Р.А.
С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 98, 194-199, 235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ваврик Романа Александровича, в пользу Новолодского Василия Геннадьевича задолженность выплаченную по кредитному договору в размере 94557рублей 24копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491рубль 14копеек, а всего взыскать 97048рублей 39копеек (девяносто семь тысяч сорок восемь рублей 39копеек).
Ответчики вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: Н.Н. Козырева