З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Гребневой И.К.,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРИС» к ФИО1 о взыскании невозвращенных денежных средств, выданных под отчет работнику и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КРИС» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании невозвращенных денежных средств, выданных под отчет работнику и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 работал в ЗАО «КРИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя проектов 2 категории, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. С указанным лицом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с исполнением обязательств по Договору с ЗАО «СТАЛТ ЛТД», ФИО1 периодически направлялся в командировки в <адрес>, объект – Богучанская ГЭС. Для исполнения служебных заданий на основании Накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ формы ОС-2 на объект ему было передано транспортное средство <данные изъяты> г/н №. При направлении в командировку указанному сотруднику в целях исполнения служебного задания выдавались подотчетные средства, в том числе, включающие суточные, денежные средства на проживание, на автобусный билет, на ГСМ и прочие расходы. По итогам авансовых отчетов, представленных ФИО1 по возвращении из командировки ДД.ММ.ГГГГ перед его увольнением, был установлен факт не возврата выданных в под отчет денежных сумм. По итогам учета задолженность по подотчетной сумме за указанным работником ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено получить уведомление и представить письменные объяснения по факту невозврата подотчетных денежных сумм. На предложение получить уведомление о необходимости дать письменные объяснения по данному факту, на что сотрудник ответил отказом, причины отказа не объяснил, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил в бухгалтерию заявление на удержание из заработной платы оставшейся подотчетной суммы. Однако, удержание невозвращенной подотчетной суммы из заработка работника ФИО1 было осуществлено частично, в связи ее недостаточностью. Кроме того, при передаче автомобиля <данные изъяты> № работодателю, который эксплуатировался ФИО1, был произведен осмотр, по итогам которого было выявлено повреждение переднего бампера с правой стороны по ходу движения, данный дефект ремонту не подлежит, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного бампера на основании запрошенного счета у обслуживающей данное транспортное средство компании 000 «Технология» оценено в <данные изъяты> рублей, НДС не облагается. Ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, поскольку данный ущерб был причинен ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, который являлся материально ответственным лицом, вернуть подотчетные денежные средства, однако никакого вразумительного ответа на предложение получено не было. Так же истцом суду было направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят в части требований по взысканию ущерба, вследствие повреждения переднего бампера транспортного средства прекратить, взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, хотя при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения, был надлежаще уведомлен, путем направления повестки заказным письмом, которое было им получено, согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ, суд о причинах своей неявки не уведомил, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «КРИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя проектов 2 категории, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается приказом ( распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя проектов 2 категории.

Согласно приказа( распоряжения) за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен прорабом.

Между ЗАО «КРИС» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с исполнением обязательств по Договору с ЗАО «СТАЛТ ЛТД», ФИО1 периодически направлялся в командировки в <адрес>, объект – Богучанская ГЭС. Для исполнения служебных заданий на основании Накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ формы ОС-2 на объект ему было передано транспортное средство <данные изъяты> г/н №. При направлении в командировку указанному сотруднику в целях исполнения служебного задания выдавались подотчетные средства, в том числе, включающие суточные, денежные средства на проживание, на автобусный билет, на ГСМ и прочие расходы.

По итогам авансовых отчетов, представленных ФИО1 по возвращении из командировки ДД.ММ.ГГГГ перед его увольнением, был установлен факт не возврата выданных в под отчет денежных сумм. По итогам учета задолженность по подотчетной сумме за указанным работником ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что лица, получившие наличные деньги в под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они были выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Если по каким-либо причинам взятые в под отчет деньги не израсходованы, то по истечении срока, предусмотренного для возврата подотчетных сумм, неизрасходованные суммы работник обязан вернуть в кассу организации в полном объеме.

Если по истечении установленного срока работник не вернул не использованные средства, то в соответствии со ст. 137 ТК РФ работодатель вправе удержать эту сумму из его заработной платы.

При невозможности удержания невозвращенных подотчетных сумм из заработка работника по каким-либо причинам, организация в соответствии со ст. 241, ст. 248 ТК РФ может требовать возврата такого рода денежных средств в судебном порядке.

Согласно ст. 1102. ГК РФ, лицо, которое необоснованно получило имущество, обязано возвратить данное имущество по требованию.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ЗАО «КРИС» при подаче искового заявления в суд уплатили госпошлину в сумме 865,15, которые следует взыскать с ответчика в пользу ЗАО «КРИС».

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению, с учетом заявленного уточненного требования по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1).Прекратить производство по делу в части требования по взысканию ущерба, вследствие повреждения переднего бампера транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

2).Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «КРИС» задолженность по подотчетной сумме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Председательствующий: И.К. Гребнева