З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Гребневой И.К.,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги к ФИО1 о взыскании задолженности перед работодателем, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (в дальнейшем ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога) обратилась с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перед работодателем, по выплате излишне выплаченных отпускных. В обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 был принят на ра­боту на станцию Красноярск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность составитель поездов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в Ачинский тер­риториальный центр Дирекции управления движением - структурного подразделения Красно­ярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» составителем поездов 7 разряда на железно­дорожную станцию Бугач, с ним был подписан трудовой договор №. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней и ежегодный допол­нительный оплачиваемый отпуск 15 календарных дней, всего 43 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил на зарплатный счет ответчика начисленные отпускные в полном объеме. Приказом №-нк от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением (расторжением) трудового договора с работником (увольнении) в соот­ветствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по соглаше­нию сторон) с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность, которая возникла в связи с не отработанным 18,5 днями отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Возникновение задолженности подтверждается расчетом отпуска табель №, а так­же расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке взыскать вышеуказанные де­нежные средства, не представилось возможным в связи с отказом ответчика от добровольного возмещения. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ № погашении долга ФИО1 не ответил. Отправление претензии подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, хотя при подаче искового заявления просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения, был надлежаще уведомлен, путем направления повестки заказным письмом, суд о причинах своей неявки не уведомил, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность составитель поездов и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в Ачинский тер­риториальный центр Дирекции управления движением - структурного подразделения Красно­ярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» составителем поездов 7 разряда на железно­дорожную станцию Бугач, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным работником ФИО1 и работодателем ФИО2

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней и ежегодный допол­нительный оплачиваемый отпуск 15 календарных дней, всего 43 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) филиала ОАО «РЖД» Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО1 работнику железнодорожной станции Бугач - 3 Красноярского центра организации работы станции – подразделения Красноярской дирекции управления движением составителю поездов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого истец перечислил на зарплатный счет ответчика начисленные отпускные. Приказом №-нк от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением (расторжением) трудового договора с работником (увольнении) в соот­ветствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по соглаше­нию сторон) с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность, которая возникла в связи с не отработанным 18,5 днями отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, согласно табеля №, а так­же расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся при увольнении работника до окончания того рабочего дня, в счет которого он уже получил ежемесячный оплачиваемый отпуск, за не отработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 был уволен по основаниям предусмотренным п.1 ч.1ст. 77 ТК РФ. В данном случае, работодатель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги имеет право удержать из заработной платы излишне выплаченные денежные средства.

Кроме того, филиалом ОАО «РЖД» Красноярской железной дорогой ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по прежнему месту работы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией почтового уведомления серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102. ГК РФ, лицо которое необоснованно получило имущество, обязано возвратить данное имущество по требованию.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дроги при подаче искового заявления в суд уплатили госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые следует взыскать в пользу с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дроги

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дроги задолженность по выплате излишне выплаченных отпускных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Председательствующий: И.К. Гребнева