Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Гребневой И.К.,

представителя истца Манухина С.Н.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Туманова Николая Васильевича к ФИО1 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Туманов Н.В. обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на перекрестке автодорог <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA PREMACY государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который и установлен виновником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр его автомобиля, с целью определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки была перечислена на его счет в качестве страхового возмещения. Однако, этой суммы явно недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к эксперту - технику в <адрес> ФИО4, которым была проведена независимая оценка стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства. Стоимость услуги по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ему же была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая результаты заключения эксперта, и, размер выплаченной суммы, ему подлежит возмещению дополнительно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Кроме того, за оказанные экспертом - техником услуги мной было оплачено <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму судебных издержек по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Туманов Н.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Манухин С.Н., действующий по доверенности полностью поддерживает, заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласен и будет выплачивать компенсацию морального вреда по решению суда. Суду пояснил, что он является главой Соколовского сельского совета и управлял автомобилем, принадлежащим Соколовскому сельскому совету, потому он одновременно представляет интересы и юридического лица-Соколовского сельского совета, как его глава, так и свои собственные- как водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомлен о дне, времени, месте проведения слушания по делу, путем направления извещения почтовой связью, которое ООО «Росгосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется почтовое уведомление, судебное заседание не явился, ранее суду направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 21).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Под страховым случаем в соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО» понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом Обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно статьи 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа на перекрестке автодорог <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соколовскому сельскому совету, под управлением водителя ФИО1- главы Соколовского сельского совета, который и является виновником ДТП, поскольку нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения ( далее ПДД), согласно которым водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП, выданной ГИБДД ОМВД России по <адрес> ( л.д. 7), проколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Соколовского <адрес>, как владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ЗАСО «Надежда», а потерпевшего Туманова Н.В. – в ООО «Росгосстрах№, что подтверждается, исследованными судом документами:

Актом осмотра транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с имеющимися повреждениями (л.д.8).

В соответствии со статьей 12 вышеназванного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 статьи 931 Г К РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 48.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участие 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлен факт, что страховщиком потерпевшего является ООО «Росгосстрах», куда и обратился потерпевший с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки была перечислена на его счет в качестве страхового возмещения страховой компанией «Росгосстрах» Туманову Н.В..

Истцом Тумановым Н.В. была проведена независимая оценка повреждений автомобиля, и согласно заключения эксперта об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Судом, по ходатайству соответчика ООО «Росгострах» была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Центр профессиональной оценки «Тишенин и партнеры» <адрес>, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. Данное заключение не оспаривается истцом и его представителем. Однако, представитель истца настаивает на возмещении ущерба в размере, согласно разнице в оплате по отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной суммы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и который, по мнению суда, следует взыскать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

А в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условий, определенных ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду понесенные им, в связи с рассмотрением дела расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> оплата услуг юридической помощи по составлению искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя в суде по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сложности категории дел, нескольких состоявшихся судебных заседаний по делу с участием представителя истца; а также с учетом требований разумности присуждения расходов на оплату услуг представителя, в соответствие со ст.100 ГПК РФ, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>). Расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей и за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, так же подлежат возмещению.

Так же, в соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать в пользу Туманова Н.В., с ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ст.151 ГК РФ, суд учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец не получил никаких телесных повреждений, документов, подтверждающих его нахождение на листе нетрудоспособности, либо по факту обращения за медицинской помощью по причине перенесенных нравственных страданий не представил, считает необходимым в требованиях о возмещении компенсации морального вреда с ответчика ФИО1 в размере 10 рублей, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туманова Николая Васильевича ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; за нотариальное заверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; за услуги представителя и оформление иска в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

2). В части взыскания компенсации морального вреда с ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. С полным текстом решения стороны могут ознакомиться через 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.К. Гребнева