ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 15 февраля2011 года с. Икряное .",-}ЧЬ;".". Икрянинский районныйсуд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тёщиной Н.Ш., с участием гособвинителя - пом.прокурора Моралева М.А., подсудимого Камилова Б.К., адвоката Козлова М.К.,представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Евдокимове Н.И., рассмотрев вапелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Камилова Б. К. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Камилов Б. К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, имеющий средне техническое образование, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годамлишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес> пост.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; не работавший, проживавший в <адрес>, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Камилов Б.К. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свобо ды, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с постановленным в отношении него приговором, осужденный Камилов Б.К. обратился в суд апелляционной инстанции и просит отменить приговор в отношении него, не считая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, указывает, что этого преступления он не совершал, не угрожал Г убийством, в тот день он действительно приходил к потерпевшему и требовал отдать телефон Попова; однако потерпевший схватил палку и несколько раз первым ударил его, защищаясь, он нанес в ответ Гринько удар по голове стеклянной бутылкой, которая разбилась о его голову, и он сказал потерпевшему, что сейчас его порежет, «покоцает», «ему хана», в связи с чем просит вынести в отношении себя оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; утверждал, что после нанесения ему ударов палкой потерпевшим, он обращался в Ильинскую поликлинику, где были зафиксированы побои. В суде апелляционной инстанции осужденный Камилов Б.К. поддержал жалобу в полном объеме. Государственныйобвинитель в суде апелляционной инстанции и в своих возражениях на жалобу просит приговор мирового судьи в отношении Камилова оста вить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Выслушав доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Козлова М.К., ее поддержавшего, выслушав показания потерпевшего Г, огласив показания свидетелей П и К,данные в ходе дознания и в мировом суде, исследовав письменные материалы деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 321 УПК РФ, мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке в соответствии с правилами, установленными главой 33 УПК РФ. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении Камиловым Б.К. преступления, предусмотренного, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Этот вывод мирового судьи основан на показаниях в судебном заседании потерпевшего Г, подсудимого Камилова Б.К., а также допрошенных свидетелей, чьи показания оглашались в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и которым дан анализ в приговоре суда. Мировым судьей исследованы и письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшего Г о том. что Камилов угрожал ему убийством, при этом нанес удар по голове стеклянной бутылкой /л.д.З/, протокол осмотра места происшествия - у домовладения по <адрес>, в ходе которого были изъяты осколки бутылки с горлышком от пива «Балтика №9», /л.д. 17-18/; протокол очной ставки между осужденным и потерпевшим, во время которой Г подтвердил свои показания об угрозе убийст вом, которую он воспринимал реально /л д. 40-42/;. Всем доказательствам в совокупности мировым судом дана оценка. Показания допрошенных в мировом суде потерпевшего Г, свидетелей П и К не содержат противоречий, они последовательны и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах, при которых Камилов угрожал ему убийством, сначала размахивая стеклянной бутылкой, а затем нанеся ему удар по голо ве, отчего бутылка разбилась о голову потерпевшего, в связи с чем он опасался за свою жизнь. Поэтому показания потерпевшего и указанных свидетелей обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств обвинения подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей с первого их допроса на стадии дознания, в мировом суде, неизменны, не противоречивы, подтверждаются и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Всем добытым доказательствам мировой судья дала оценку, что изложено в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, нарушений норм УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. По ходатайству осужденного Камилова Б.К. судом апелляционной инстанции были запрошены медицинские документы из <данные изъяты> поликлиники, куда, по словам Камилова, он обращался, и где были зафиксированы его телесные повреждения. Однако по сообщению главного врача поликлиники, Камилов в период с 26.01. по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на наличие телесных повреждений не обращался, данными о его заболеваниях поликлиника не располагает. Действия подсудимого Камилова Б.К. правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись осно вания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Камилова Б.К. являются необоснованными, не мотивированными и опровергаются до бытыми судом доказательствами. Мера наказания Камилову Б.К. назначена в соответствии с санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, нали чия отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений. Оснований для отмены, изменения приговора мирового суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелля ционной инстанции Постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Астрахан ской области от 2 декабрями 2010 года в отношении Камилова Б. К., осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. Постановлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Тёщина Н.Ш.