с. Икряное                                                                                                            24 марта 2011 года

Икрянинский районный суд Астраханской области, апелляционная инстанция Икрянинского района Астраханской области, в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Лялина А.А.,

потерпевшей Н,

осужденного Нежельского А.М.,

защитника - адвоката Козлова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении

Нежельского А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи СУ № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с назначением окончательного наказания по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

                  У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Нежельской А.М. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Нежельской А.М. признан виновным в угрозе убийством, совершенном в отношении Н 6.12.2010 около 13 часов в доме по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, с учетом прекращения производства по ней в части в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный Нежельской А.М. просит отменить приговор мирового судьи по основаниям его несправедливости.

Осужденный Нежельской А.М. указывает на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в преступлении он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. По мнению осужденного при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось оснований для назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Осужденный считает, что при <данные изъяты>, по поводу которого он находится <данные изъяты>, суд был обязан назначить ему наказание с отбыванием не в исправительном, а в медицинском учреждении.

В суде апелляционной инстанции осужденный Нежельской А.М. жалобу поддержал.

Указывая на то, что его мать больна и может его не дождаться, осужденный просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник осужденного - адвокат Козлов М.К., поддержав доводы апелляционной жалобы, просит отменить приговор мирового судьи и назначить Нежельскому наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Н просит суд отпустить сына на свободу, поскольку он больше не будет такого совершать.

Государственный обвинитель, указывая на то, что назначенное Нежельскому наказание является справедливым и отвечающим его целям, а апелляционная жалоба осужденного - необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав приговор мирового судьи, апелляционную жалобу осужденного, выслушав доводы сторон, проверив приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.     

При назначении наказания Нежельскому суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который признает вину и раскаивается в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, суд признал активное способствование Нежельским раскрытию преступления.

Решая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции исходил из того, что Нежельский, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил преступление при наличии непогашенной судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Наличие указанных обстоятельств, которые были учтены мировым судьей при назначении Нежельскому А.М. вида и размера наказания, нашло своё подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции учел приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и мотивировал в соответствии с законом своё решение как о виде и размере наказания, так и о виде исправительного учреждения.

Нежельской А.М. ранее отбывал лишение свободы в колонии поселении и совершил умышленное преступление при наличии двух непогашенных судимостей за деяния, аналогичные по характеру и степени общественной опасности. При указанных обстоятельствах, когда все преступления были совершены в отношении одного и того же потерпевшего суд апелляционной инстанции считает, что назначение осужденному реального лишения свободы отвечает целям наказания. При этом суд исходит из того, что лишь реальное лишение свободы обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступления.

При указанных обстоятельствах назначенное Нежельскому А.М. наказание, как по своему виду, так и по размеру, соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что при <данные изъяты> суд первой инстанции был обязан назначить ему наказание с отбыванием в медицинском учреждении, не основаны на законе, а потому являются необоснованными.

При этом суд исходит из того, что указанное осужденным учреждение к числу исправительных не относится, а уголовный закон не содержит норм, как запрещающих назначать лишение свободы при наличии имеющегося у осужденного <данные изъяты>, так и определяющих вид исправительного учреждения в зависимости от наличия такового.

Не имеется по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ обязательные отмену или изменение приговора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ, суд

                        П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нежельского А.М., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение по результатам апелляционного рассмотрения дела может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    В.А. Кузнецов

19.05.2011 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нежельского А.М. изменила, переквалифицировала действия Нежельского А.М. с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставлено без изменения, а кассационные жалобы осужденного Нежельского А.М. - без удовлетворения.