П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

23 ноября 2011 года                                                                             с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тёщиной Н.Ш.,

с участием гособвинителя - пом.прокурора Князева Д.С.,

подсудимого Смирнова Д.Л.,

адвоката Юрина Н.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Маркеловой О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д. Л. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

            Смирнов Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, ранее не судимый, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 9 месяцев,

У с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 08.07.2011 года Смирнов Д.Л. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 9 месяцев

Не согласившись с постановленным в отношении него приговором, осужденный Смирнов Д.Л. обратился в суд апелляционной инстанции и просит отменить приговор в отношении него, не считая себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, вынести оправдательный приговор за непричастностью Смирнова в совершении указанных преступлений. Смирнов указывает, что этих преступлений он не совершал, не угрожал Б убийством, в тот день потерпевший Б на уклоне дороги, сдавая назад, ударил фаркопом своего автомобиля «<данные изъяты> в переднюю часть его машины «<данные изъяты>, повредив оба радиатора, поэтому он не мог ни ехать, ни преследовать потерпевшего, в связи с чем просит вынести в отношении себя оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; считает, что обвинительный приговор постановлен на предположительных доказательствах, имеющиеся в деле сомнения не устранены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

                    В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов Д.Л. и защитник Юрин Н.М. поддержали жалобу в полном объеме, считая назначенное наказание слишком суровым, при несогласии с их позицией, выраженной в апелляционной жалобе, просят снизить наказание наполовину.

                     Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции просит приговор мирового судьи в отношении Смирнова оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

        Выслушав доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя, выслушав показания потерпевшего Б, огласив с согласия сторон показания свидетелей Н, К, В, С2, Ш, Ю, С, данные в ходе дознания и в мировом суде, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

         В соответствии со ст. 321 УПК РФ, мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке в соответствии с правилами, установленными главой 33 УПК РФ.

                    Мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении Смирновым Д.Л. преступления, предусмотренного ст. ст. 119 ч.1 и 167 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Этот вывод мирового судьи основан на показаниях в судебном заседании потерпевшего Б, подсудимого Смирнова Д..Л., а также допрошенных свидетелей, и которым дан анализ в приговоре.

                    Мировым судьей исследованы и письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшего Б о том, что Смирнов угрожал ему убийством, при этом ему были причинены Смирновым телесные повреждения, а также поврежден его автомобиль /л.д.18/, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены автомашины «<данные изъяты>», принадлежащая <данные изъяты> и <данные изъяты>», принадлежащая Смирнову, с имеющимися на них повреждениями /л.д.8-9, 14/; протокол очной ставки между осужденным и потерпевшим, во время которой Б подтвердил свои показания об угрозе убийством, которую он воспринимал реально, о причинении ему телесных повреждений и повреждений его машине /л.д. 98-99/; протоколы осмотров предметов, справки о повреждениях автомашин и другие.

                   Всем доказательствам в совокупности мировым судом дана оценка.

                   Показания допрошенных в мировом суде потерпевшего Б, свидетелей Н, К, В, С2, Ш, Ю, С, а также данные в ходе дознания их показания, не содержат противоречий, они последовательны и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах, при которых Смирнов угрожал ему убийством, наносил ему телесные повреждения, в связи с чем он опасался за свою жизнь, а также обстоятельства, при которых Смирнов повредил его автомобиль. Поэтому показания потерпевшего и указанных свидетелей обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств обвинения подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей с первого их допроса на стадии дознания, в мировом суде, неизменны, не противоречивы, подтверждаются и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Всем добытым доказательствам мировой судья дала оценку, что изложено в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, нарушений норм УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

              По ходатайству гособвинителя судом апелляционной инстанции были запрошены медицинские документы из больницы <адрес>, куда обращался потерпевший, где были зафиксированы полученные им телесные повреждения, и это также подтверждает показания <данные изъяты> о получении им телесных повреждений со стороны осужденного Смирнова.

    Действия подсудимого Смирнова Д.Л. правильно квалифицированы по ст. 167 ч.1 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судом.

              С учетом изложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова Д.Л. являются необоснованными, не мотивированными и опровергаются добытыми судом доказательствами.

              Мера наказания Смирнову Д.Л. назначена в соответствии с санкциями статей 119 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применено условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для отмены, изменения приговора мирового суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                         П о с т а н о в и л :

                Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 8 июля 2011 года в отношении Смирнова Д.Л., осужденного по ст. 119 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

                Постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

                  Судья                                                        Тёщина Н.Ш.