с. Икряное 19 января 2012 года
Икрянинский районный суд Астраханской области, апелляционная инстанция Икрянинского района Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Моралева М.А.,
потерпевших С и М,
осужденного Родионова В.В.,
защитника - адвоката Ржевкина И.А., представившего удостоверение № 355 и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,
при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Родионова В.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята>, уголовное дело в отношении
Родионова В. В., родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого <дата изъята> по ч. 1 ст. 107 УК РФ к лишению свободы на срок 1 го<адрес> месяцев, освободившегося <дата изъята> условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 23 дня,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята>, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Родионов В.В. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Преступление совершено Родионовым В.В. в отношении С и М <дата изъята> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Родионов В.В., считая приговор мирового судьи суровым, просит его изменить по этому основанию.
Осужденный Родионов В.В. указывает на то, что суд не учел примирение с потерпевшими в ходе дознания, отсутствие у них к нему претензий, наличие <данные изъяты>
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Родионов В.В., ссылаясь на те же обстоятельства, а так же на <данные изъяты> просит изменить приговор и смягчить наказание и в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
В судебном заседании осужденный Родионов В.В. изложенные в его жалобе и в дополнении к ней доводы поддержал и просит назначить ему условное наказание.
Защитник осужденного - адвокат Ржевкин И.А., поддержав доводы осужденного, изложенные в жалобе, просит её удовлетворить.
Потерпевший С не высказал своего мнения относительно апелляционной жалобы осужденного, в то время как потерпевшая М просит оставить жалобу Родионова В.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Государственный обвинитель, который считает приговор мирового судьи справедливым, а доводы осужденного необоснованными, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с изменением уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции, исследовав приговор мирового судьи, апелляционную жалобу осужденного, дополнение к ней, выслушав доводы сторон, проверив приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению не по доводам жалобы, а в связи с изменением уголовного закона.
Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ было обоснованно признано признание Родионовым В.В. своей вины, наличие <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом действовавшего на момент постановления приговора уголовного закона, мировым судьей в строгом соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, был признан рецидив преступлений.
С учетом тех же обстоятельств и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Родионову В.В. было назначено в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах, когда Родионову В.В. мировым судьей наказание было назначено в соответствии с требованиями действовавшего в то время уголовного закона, оно являлось справедливым как по виду, так и по размеру, а потому доводы осужденного о несправедливости приговора являются необоснованными.
Не имеется по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ обязательные отмену или изменение приговора. При этом доводы осужденного о примирении с потерпевшими не влекут за собой отмену судебного решения, поскольку с заявлениями такого рода непосредственно в суды первой и апелляционной инстанций потерпевшие С и М не обращались, в то время законных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Родионова В.В. не имеется.
В месте с тем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, признаются преступлениями небольшой тяжести.
В свою очередь, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Родионов В.В. судим по приговору от <дата изъята> по ч. 1 ст. 107 УК РФ, санкция которой не превышает трех лет лишения свободы. В связи с внесенными в уголовный закон, а именно в ст. 15 УК РФ, изменениями, указанное преступление, уже после постановления приговора мировым судьей, перешло в категорию небольшой тяжести.
По указанной причине, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива, названного отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на момент апелляционного производства в действиях Родионова В.В. не содержится.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 10 УК РФ, когда правила Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ улучшают положение осужденного, они подлежат применению к Родионову В.В., что влечет за собой как смягчение назначенного ему приговором суда наказания, так и изменение режима исправительного учреждения.
В свою очередь, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Родионовым В.В. преступления, сведений о его лично, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для виновного только реальное лишение свободы.
При этом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Родионову В.В. в колонии-поселении.
В соответствии с правилами ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Родионов В.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 367, 368, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> в отношении Родионова В. В. изменить.
Признать виновным Родионова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с отбыванием в колонии-поселении, следованием к месту отбывания наказания под конвоем, и с исчислением срока отбывания наказания с <дата изъята>.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении Родионова В.В. до вступления приговора в законную силу без изменения.
Судебное решение по результатам апелляционного рассмотрения дела может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья В.А. Кузнецов