с. Икряное                                                                                                            27 апреля 2012 года

Икрянинский районный суд Астраханской области, апелляционная инстанция Икрянинского района Астраханской области, в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н.,

потерпевшей Н,

осужденного Нежельского А.М.,

защитника - адвоката Алтабаева И.С., представившего удостоверение № 17 и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята>, уголовное дело в отношении

Нежельского А. М., родившегося <дата изъята> в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого <дата изъята> и.о. мирового судьи СУ № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, <дата изъята> мировым судьей СУ № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с назначением окончательного наказания по совокупности с приговором от <дата изъята> в соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освободившегося по сроку <дата изъята>, <дата изъята> мировым судьей СУ № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок с учетом изменения приговора 8 месяцев, освободившегося по сроку <дата изъята>,

                  У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> Нежельской А.М. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и исчислением срока с <дата изъята>.

Нежельской А.М. признан виновным в угрозе убийством, совершенной в отношении Н <дата изъята> около <данные изъяты> в доме по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Нежельской А.М. просит отменить приговор мирового судьи в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью.

Осужденный в своей жалобе указывает на то, что суд не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о его виновности или невиновности, на правильность применения уголовного закона, мере наказания, в то время как изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. По мнению осужденного, который считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд, при наличии противоречивых доказательств, не указал, по каким основаниям он принял одни из них, и отверг другие.

В суде апелляционной инстанции осужденный Нежельской А.М. жалобу поддержал.

Указывая на то, что он <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>, ведет <данные изъяты>, а его <данные изъяты> нуждается в его уходе, осужденный просит отменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и тем самым дать ему возможность закончить реабилитацию от <данные изъяты>

Защитник осужденного - адвокат Алтабаев И.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, просит её удовлетворить.

Потерпевшая Н просит суд отпустить <данные изъяты> на свободу, поскольку он больше не будет такого совершать.

Государственный обвинитель, указывая на то, что назначенное Нежельскому А.М. наказание является справедливым и отвечающим его целям, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав приговор мирового судьи, апелляционную жалобу осужденного, выслушав доводы сторон, проверив приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Нежельского А.М. в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Указанный вывод суд сделал на основании всестороннего и полного исследованных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая оценка.

С учетом этого мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Нежельской А.М. угрожал убийством Н при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Н в ходе дознания, свидетелей Р, К, Г, в ходе дознания и у мирового судьи, иными доказательствами по делу, исследованными мировым судьей и проверенными в суде апелляционной инстанции.

Так, из показаний потерпевшей Н, данных ею в ходе дознания, как при допросе, так и при проведении очной ставки с Нежельским А.М., следует, что <дата изъята> около <данные изъяты> Нежельской А.М. в <данные изъяты>, толкнул, схватил за горло двумя руками, начал душить, высказывая слова угрозы убийством, а именно «я тебя убью, и закопаю во дворе!». Ей было очень больно и страшно, а угрозу убийством она восприняла реально, так как <данные изъяты> был <данные изъяты> на нее и мог реально осуществить свои угрозы. (л.д. 12, 20-21)

Указанные показания потерпевшей Н подтверждаются и показаниями свидетеля Р в ходе дознания, подтвержденными у мирового судьи, согласно которым <дата изъята> около <данные изъяты> Н попросила вызвать полицию, объяснив, что её <данные изъяты> А., высказывая слова угрозы убийством, пытался ее задушить. (л.д. 18-19, 87)

Эти обстоятельства были подтверждены и свидетелем К, <данные изъяты> по <адрес>, допрошенным у мирового судьи, показавшем, что Н, обратившаяся с соответствующим заявлением в <данные изъяты> сообщала о попытках её <данные изъяты> Нежельского А. задушить её. (л.д. 96)

<данные изъяты> по <адрес> Г, допрошенная у мирового судьи, так же подтвердила, что Н ознакомилась с протоколом допроса, прощать <данные изъяты> на тот момент не желала. (л.д. 96-97)

Согласно протоколу принятия устного заявления Н, Нежельской А. <дата изъята> около <данные изъяты> в домовладении по <адрес> находясь в состоянии <данные изъяты>, с применением физического насилия, руками стал ее душить, а угрозу она восприняла реально, так как ее <данные изъяты> за аналогичное преступление уже был осужден. (л.д. 5)

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что они подтверждают обоснованность обвинения Нежельского А.М.

На основании этого мировой судья обоснованно, исходя из достигнутого на момент рассмотрения дела судом примирения между близкими родственниками, отверг как несостоятельные показания потерпевшей Н в суде о не совершении <данные изъяты> указанных в обвинении действий, и положил в основу своего вывода показания потерпевшей в ходе дознания, поскольку именно последние из них подтверждаются всей совокупностью доказательств обвинения.

Так же обоснованно судом были отвергнуты доводы защиты о невиновности Нежельского А.М. в преступлении, поскольку они были опровергнуты всей совокупностью доказательств обвинения.

Действия Нежельского А.М. правильно квалифицированы по пункту 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья обоснованно признал угрозу убийством реальной, как с учетом её характера, так и обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания Нежельскому А.М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции исходил из того, что Нежельский А.М., ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил преступление при наличии непогашенной судимости.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.     

Наличие указанных обстоятельств, которые были учтены мировым судьей при назначении Нежельскому А.М. вида и размера наказания, нашло своё подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции учел приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и мотивировал в соответствии с законом своё решение как о виде и размере наказания, так и о виде исправительного учреждения.

Нежельской А.М. ранее отбывал лишение свободы в колонии общего режима и совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за деяния, аналогичные по характеру и степени общественной опасности. При указанных обстоятельствах, когда все преступления были совершены в отношении одного и того же потерпевшего суд апелляционной инстанции считает, что назначение осужденному реального лишения свободы отвечает целям наказания. При этом суд исходит из того, что лишь реальное лишение свободы обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, когда изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы являются необоснованными, приговор мирового судьи по указанным в ней доводам не подлежит отмене или изменению.

Не имеется по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ обязательные отмену или изменение приговора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ, суд

                        П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> в отношении Нежельского А. М., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение по результатам апелляционного рассмотрения дела может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    В.А. Кузнецов