именем Российской Федерации

с. Икряное 30 ноября 2009 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н.,

подсудимых Правдюка В.М. и Сурова В.В.,

защитников - адвокатов Лукьяновой А.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен. 248, Ржевкина И.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Правдюка Владимира Михайловича, родившегося Дата обезличена года в г. Малгобек Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного в пос. Ильинка Икрянинского района Астраханской области по ... ..., проживающего в пос. Морской в ..., 32 А, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

и

Сурова Владимира Владимировича, родившегося Дата обезличена года в г. Астрахани, зарегистрированного в г. Астрахани по ..., проживающего в пос. Морской в ..., 96 А, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2009 года около 20 часов 15 минут Правдюк В.М. и Суров В.В., предварительно договорившись о незаконной добыче водных биологических ресурсов, на разливе Сарсалтанская Яма азливе Сарй добыче водных биологических ресурсов, етнего ребенка, в Икрянинском районе Астраханской области в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна», умышленно, незаконно, совместно выставив вброд ставную жилковую сеть длиной 21 метр ячеей 45 мм, являющуюся способом массового истребления указанных водных животных, осуществляли незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов, не выловив при этом рыбы.

Подсудимые Правдюк В.М. и Суров В.В., каждый, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Правдюк В.М. и Суров В.В. подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства об этом были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Правдюка В.М. и Сурова В.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновных, которые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт признание Правдюком В.М. и Суровым В.В. своей вины, наличие у Сурова В.В. малолетнего ребенка.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для подсудимых лишение свободы.

Поскольку совершенное преступление не связано с трудовой и иной постоянной деятельностью осужденных дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью виновным назначаться не должно.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и постановляет по этой причине считать назначенное каждому из них наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Правдюка Владимира Михайловича и Сурова Владимира Владимировича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Правдюку В.М. и Сурову В.В. наказание, каждому, считать условным, с испытательным сроком каждому в ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденные должны доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания Правдюком В.М. и Суровым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из осужденных.

Запретить Правдюку В.М. и Сурову В.В. в период испытательного срока менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденных проходить один раз в два месяца регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу - ставную жилковую сеть уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов