П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное 27 января 2009 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., с участием частного обвинителя Курапина А.В.,

подсудимого Топоркова В.А.,

защитника - адвоката Лукьяновой А.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда уголовное дело в отношении

Топоркова Виктора Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в ... района ... по ... ..., не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего от него отдельно, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2008 года около 10 часов 30 минут Топорков В.А., находясь во дворе домовладения по ...А в ... района ... из личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область головы К, причинив ему физическую боль и гематому головы в области правой нижней челюсти, не являющуюся опасной для жизни и не повлекшую расстройство и вред здоровья.

В судебном заседании Топорков В.А. виновным себя в совершении преступления не признал.

По существу предъявленного обвинения Топорков В.А. в суде показал, что с К знаком не был, ранее видел, но не общался.

12.09.2008 года он с Т, который является ему товарищем, и Ф уехали на рыбалку, где пробыли до вечера 15.09.2008 года. Были на Волге, ниже Житного, ближе к посту «Мартышка». 14.09.2008 года его в Трудфронте не было. С Яблоковым В. он знаком, он с ними на рыбалку не ездил, есть ли у него мотоцикл, не знает. Ему ничего не известно об инциденте, произошедшем между женой Т и К.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что, не смотря на непризнание Топорковым В.А. своей вины, его вина в преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого Топоркова В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший К в суде показал, что ранее с Топорковым был знаком, ссор и конфликтов с ним не было.

14.09.2008 года в половине одиннадцатого утра на мотоцикле с коляской приехали Топорков с Яблоковым. Топорков вошел во двор дома, где он живет по ... а, Яблоков остался на улице. Топорков постучал в окно, он вышел, Топорков схватил его за шею, затащил в беседку, где стал избивать его руками. Когда начал избивать, подошел Яблоков. Удары наносил в область лица и головы. Было нанесено 2-3 удара, он их не считал. Удары наносились в область правой щеки, в левое полушарие головы, по волосистой части головы. От ударов ощущал физическую боль. Вышла сестра, они быстрым шагом ушли. За что Топорков его избил, он не знает.

До 16.09.2008 года в больницу не обращался, думал, что уладят по нормальному, но Топорков не приходил. Топорков причинил ему гематому правой нижней челюсти. Гематому правого глазного яблока и ушибы в области девятого - десятого межреберья слева Топорков ему не причинял.

До 14.09.2008 года, в половине четвертого утра к нему пришли жена Т с Плотниковой Г., искали мужа Плотниковой. Его у него не было, начали устраивать дебош, стали переворачивать посуду, тазики. Он их выпроводил - обнял и проводил до двери, они упирались и ушли. Связаны ли эти события с его избиением Топорковым, не знает. Думал, что это не имеет значения, поэтому сразу об этом не сказал.

Свидетель К, родная сестра потерпевшего, в суде показала, что около 9 часов утра к брату приехали, он вышел. Было ли это 14.09.2008 года, точно сказать не может. Она подошла к окну, увидела, что Топорков, которого она знает, ударил брата по лицу. Тот упал на землю. Рядом стоял Яблоков Витя. Она вышла, у брата была кровь, где, не рассмотрела, сказала, чтобы не били. Топорков сказал, что Тимоха, Т, муж той, из-за которой все произошло, еще придет, после чего они уехали.

Со слов брата ей известно, что жена Т пришла к нему ночью с Плотниковой Г., последняя искала своего мужа. Брат сказал, что её мужа нет, они посмотрели по комнатам. Брат сказал, чтобы они уходили. Жена же Т сказала Топоркову, что брат её бил, а тот приехал разбираться.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен у К отмечены телесные повреждения в виде гематом головы, которые причинены твердым тупым предметом (предметами), не являются опасными для жизни повреждениями, обычно не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Конкретно судить о давности причинения повреждений не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических особенностей гематом в медицинской карте. Выставленный в медицинской карте диагноз - закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга не подтвержден объективными клинико-динамическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно записи в амбулаторной карте на имя К имеются жалобы на головную боль, гематому в области правого глаза, гематому в области правой нижней челюсти, боли в левой половине грудной клетки. Со слов утром 16.09.2008 года был избит известным лицом. Объективно: в области грудной клетки справа по ходу IX-X межреберья отмечается болезненность, в области правого глаза, правой нижней челюсти гематома. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома правого глазного яблока, гематома правой нижней челюсти, ушиб в области IX-X межреберья слева.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С показала, что осматривала К при проведении экспертизы. В медицинской карте К имеется запись о гематоме в области правого глаза и гематоме в области правой нижней челюсти. Именно эти гематомы и указаны в её заключении. В медицинской карте отсутствует описание морфологических признаков гематом, а именно их цвета, а потому давность их причинения определена быть не может. Не исключает, что гематомы могли быть причинены и 14.09.2008 года и 16.09.2008 года. Разграничить их по времени не может, так как не описаны морфологические признаки гематом. Болезненность и ушибы в области грудной клетки справа по ходу 9-10 межреберья не являются телесными повреждениями, по этой причине она их не оценивала. Диагноз - закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга не оценивался потому, что больной в этом случае должен наблюдаться в динамике. Исследований у К не проводилось, наблюдения за ним не было, а потому диагноз объективными клиническими и динамическими данными не подтверждается. Записи в медицинской карте об этом для подтверждения диагноза не достаточно.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании после допроса эксперта К показал, что обе гематомы ему причинил Т 16.09.2008 года. Объяснить противоречия в своих показаниях относительно причинения ему гематомы нижней челюсти не может, он уже запутался. Топорков нанес ему удары в область волосистой части головы. Полагает, что на лице у него не было повреждений, откуда кровь, не знает. Допускает, что Топорков мог нанести ему удар и в лицо, но он уже не помнит.

Суд считает, что указанная совокупность доказательств полностью подтверждает вину Топоркова В.А. в избиении К

Суд считает установленным, что Топорков В.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с конфликтом между женой его друга Т и К, нанес последнему не менее двух ударов в голову и лицо.

При этом суд исходит из первоначальных показаний потерпевшего К в суде, согласующихся с ними показаний свидетеля К об обстоятельствах происшествия, заключения и показаний судебно-медицинского эксперта, а потому именно на них основывает свои выводы в отношении подсудимого. При этом отсутствие повреждений у К на волосистой части головы не ставит по сомнение обоснованность обвинения, поскольку о нанесении удара в эту часть тела потерпевший дает последовательные и не противоречивые показания.

Показания К подтверждают не только место и время исследуемых событий, но и локализацию нанесенного потерпевшему удара, последствия избиения, а кроме того, и мотив преступления.

Показания же К о времени его избиения Топорковым В.А. согласуются с показаниями эксперта С, которая не исключила возможность причинения телесных повреждений 14.09.2008 года.

Изменение показаний К в процессе судебного разбирательства дела и его утверждение в последующем о причинении ему обоих гематом Т 16.09.2008 года суд объясняет заблуждением потерпевшего относительно указанного обстоятельства. При этом суд исходит из того, что в начале судебного следствия К давал в этой части последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются и с показаниями К о нанесении Топорковым удара в лицо.

Суд объясняет указанные противоречия сомнениями потерпевшего, обусловленными прошествием со времени события и первого допроса в судебном заседании значительного времени. Именно в этой связи потерпевший в настоящее время высказывается в предположительной форме о нанесении ему удара в лицо и об отсутствии у него на лице телесных повреждений, ссылаясь на, что уже не помнит об этом. По указанной причине суд оценивает критически и отвергает утверждения потерпевшего о причинении обоих гематом другим лицом и в другое время как необоснованные. В то же время указанные противоречия в показаниях потерпевшего, которые оценены судом, не ставят под сомнение достоверность показаний К и обоснованность выдвинутого им в отношении Топоркова В.А. обвинения.

С учетом показаний К о том, что гематому правого глазного яблока и ушибы в области девятого - десятого межреберья слева Топорков ему не причинял, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указанные последствия.

Суд исключает из обвинения так же телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, поскольку наличие такого телесного повреждения не подтверждено в судебном заседании заключением и показаниями эксперта.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля Ф показал, что с Топорковым, который является его товарищем, 12-13 сентября, а именно 13.09.2008 года уехали на рыбалку, где были до вечера 15.09.2008 года. Точно знает, что вернулись 15.09.2008 года, почему запомнил эту дату, объяснить не может, были там два дня. Там же, на рыбалке, с ними были Т и парень из города по имени Саша.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля Т показал, что с 13 по 15 сентября 2008 года он вместе с Топорковым, Ф и Манцуровым были на рыбалке. Они находились в районе ... в районе ер. Жеребячий. Манцуров приехал к нему 12.09.2008 года, а 13.09.2008 года поехали на рыбалку.

Суд критически оценивает и отвергает показания свидетелей Ф и Т, поскольку считает их ложными и обусловленными желанием создать ложное алиби подсудимому. Суд считает, что Топорков В.А. находился в момент совершения преступления в ..., а не был с указанными лицами, считающими его другом, на рыбалке в другом месте. При этом суд исходит как из последовательных и не противоречивых показаний К, К, которые знают подсудимого, так и не сообщения Топорковым В.А. о нахождении в числе отдыхающих еще и Манцурова. Показания свидетелей Ф и Т о дате отъезда на рыбалку и месте отдыха не согласуются с показаниями подсудимого в этой части, что так же свидетельствует о ложности показаний свидетелей защиты. Показания К о сообщении Топорковым после избиения о том, что Т еще придет, так же подтверждает как взаимосвязь его визита с произошедшем между женой Т и потерпевшим инцидентом, так и отсутствие Т в указанное время в ....

Суд критически оценивает и отвергает показания Топоркова В.А. о его непричастности к преступлению и о его неосведомленности о произошедшем между женой Т и потерпевшим конфликте, поскольку алиби подсудимого полностью опровергнуто в судебном заседании, а его виновность в избиении потерпевшего полностью подтверждается всей совокупностью доказательств обвинения. Суд объясняет показания Топоркова В.А. в судебном заседании избранной им линией защиты.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства суд квалифицирует действия Топоркова В.А. по части 1 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При этом суд исходит из того, что потерпевшему было нанесено не менее двух ударов, повлекших за собой причинение физической боли и телесного повреждения, не повлекшего за собой расстройство здоровья.

Суд считает, что Топорковым В.А. преступление совершено умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных наличием конфликта между К и женой Т, являющегося подсудимому другом.

Изменяя квалификацию по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Топоркова В.А. одного несовершеннолетнего ребенка.

С учётом указанных обстоятельств, справедливым наказанием, обеспечивающим достижением его целей, является для Топоркова В.А. денежный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Топоркова Виктора Александровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч (6000) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: В.А. Кузнецов