28 августа 2009 года с.Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лялина А.А., подсудимого Сариева М.Х., защитника - адвоката Адвокатской конторы Икрянинского района Козлова М.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре судебного заседания Гудиевой А.И., Шляховой Н.В., а также потерпевшего К., , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сариева Мулдагали Хасановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного ..., ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года ... судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Сариев М.Х. совершил кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Сариев М. Х., В., и Т., , действуя по предварительному сговору группой лиц, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Дата обезличена года, находясь в гостях в домовладении Номер обезличен по ... в ... района ..., тайно похитили принадлежащее К., имущество мясорубку стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, дуршлаг стоимостью 50 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 150 рублей, сотовый телефон марки «Моторолла С-113» стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К., материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сариев М.Х. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что Дата обезличена года он встретил знакомых В., и Т., , В., предложил им пойти к его дяди и выпить там. Дяди дома не было, дома была его сожительница, они стали распивать спиртное, потом пришел дядя. Т., предложил продать свой сотовый телефон, а В., спросил разрешения переночевать у ФИО2. Т., продал телефон и купил водку и продукты питания. Они стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа они легли спать. На следующий день Дата обезличена года они проснулись примерно в 8 часов и он, Т., и ФИО2 продолжили распивать спиртное в доме, а В., и сожительница были в летней кухне. После К., вместе сожительницей пошли по делам. Он пошел в туалет и увидел в кухне В., , тот предложил ему сдать в металлолом алюминиевую посуду. Они собрали в пакет сковородку, мясорубку, дуршлаг, взяли кастрюли и пошли к Ш., Он передал пакет Т., , который вместе с В., несли большую кастрюлю. Ш., им сказала, что металл она не принимает. После чего они пошли к Ч., сдать данную посуду. Он и В., сдали посуду Ч., , сказав, что посуда принадлежит им. На полученные деньги купили спиртное, закуску, вместе выпили и разошлись. Сотовый телефон у К., он не видел и не брал. Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах помимо признания вины подтверждается следующими доказательствами: - заявлением К., , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности В., и его друзей по имени Михаил и Василий которые Дата обезличена года похитили алюминиевую посуду, (т.1л.д.2), - показаниями потерпевшего К., в суде и на предварительном следствии (т.1л.д.17-18), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в ... вдвоем со своей сожительницей Л., , Дата обезличена года в 16 часов к нему домой пришел его племянник В., В., вместе со своими друзьями В., и ФИО6 М., . Они выпили, потом В., попросил его разрешить ему остаться с друзьями и переночевать в доме. Т., продал сотовый телефон и на полученные денежные средства купил спиртное и продукты питания. Они стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа они легли спать. Дата обезличена года примерно в 9 часов они стали собираться уходить, а он в это время позвал свою сожительницу на задний двор для того, чтобы убрать мусор. Он вместе сожительницей пошел на задний двор, а его племянник В., , и его друзья остались в кухне. Ни какой посуды он им брать не разрешал. Затем, зайдя домой примерно через 50 минут с заднего двора вместе с сожительницей он обнаружил, что его племянник В., и его друзья уже ушли. После этого его сожительница сказала, что с кухни пропала вся алюминиевая посуда. Из кухни пропали мясорубка, алюминиевые кастрюли, дуршлаг, сковородка алюминиевая, сотовый телефон марки «Моторолла С-113» приобретенный им в 2006 году в магазине за 888 рублей. Соседка Т., пояснила, что она видела, что с его дома вышел В., вместе со своими друзьями у которых в руках была большая алюминиевая кастрюля и пакеты которые пошли прямо по улице в центр ... .... Затем он стал искать их по селу с посудой, которую они украли из его домовладения, но не нашел. Ущерб ему полностью возмещен и претензий он не имеет. - показаниями свидетеля Л., в суде, из которых следует, что Дата обезличена года перед обедом пришел племянник её сожителя К., , В., , который был вместе с двумя своими друзьями Сариевым Мишей и Т., В., Они распили бутылку и остались ночевать. Утром она с ФИО2 ушли на зады делать дела. Соседка ей крикнула, что из дома выносят посуду. Она обнаружили, что В., и его друзья уже ушли, на кухне обнаружила, что пропала посуда из алюминия, а именно кастрюли на 10 и 20 литров, мясорубка, дуршлаг, сковородка и сотовый телефон. - показаниями свидетеля Т., в суде и на предварительном следствии (т.1л.д.23-24), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена она увидела, что из домовладения, в котором проживает К., , выходят трое молодых людей, у одного из которых в руках находилась алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров, а другого в руках находились два пакета, а третий шел следом за ними и в руках у него ни чего не было. Данных молодых людей, которые вышли из дома К., , выносили посуду и два пакета, раньше она их не видела и их не знает. Ни каких криков со двора К., она не слышала. После этого К., говорил ей, что у него из дома похитили алюминиевую посуду, на что она ему рассказала, что видела, как трое молодых людей выносили в пакетах что-то из его дома, и у одного в руках была большая алюминиевая кастрюля. - показаниями свидетеля Т., в суде и на предварительном следствии (т.1л.д.35-36), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена года он встретил в ... ... своих знакомых В., и Сариева М., В., предложил им пойти домой к его дяде и распить спиртное. Они втроем пришли к дяде В., , К., , где на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного он продал свой сотовый телефон марки «Нокиа», и купили продукты питания, спиртное. В., попросил разрешения переночевать у них, его дядя разрешил. На следующее утро, проснувшись примерно 8 часов, он вышел с дома и зашел в кухню, за столом на кухне сидели В., , Сариев М., дядя С., и его жена Л., , которые распивали спиртное. он к ним подсел и стал с ними распивать спиртное. Через некоторое время дядя С., встал со стола и сказал им, что он пошел помогать каким-то соседям. После ухода дяди С., они втроем стали собираться уходить, при этом Сариев Миша сказал им, чтобы он взял у двери в кухне полиэтиленовый пакет синего цвета собой. В данном пакете сверху находилась металлическая проволока из алюминия и куски металла, что было снизу в пакете, он не знает. Кто собрал данный пакет, он не видел. Затем он увидел, как В., при нем с коридора взял большую алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров и вместе с ней вышел во двор. Они вышли со двора на переднюю улицу, В., нес в руках большую кастрюлю, а он нес полиэтиленовый пакет с металлом, который попросил понести его Сариев. Данную алюминиевую кастрюлю В., собирался сдать Ш., , которая ранее принимала металла в ..., но она сказала, что металл не принимает. Затем они втроем направились к Ч., Вере, которая принимает металл в .... Подойдя к дому Ч., , В., вместе с Сариевым пошли сдавать кастрюлю и пакет с металлом, а он остался ждать их в переулке. Примерно через 15 минут В., и Сариев вернулись, где сказали, что они сдали весь металл, за сколько именно он не знает. На данные денежные средства они купили спиртное и распили втроем. - показаниями свидетеля Ч., в суде и на предварительном следствии (т.1л.д.25-26), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 февраля примерно в 10 часов к ней домой пришел В., В., и Сариев, которые принесли с собой две кастрюли с крышками емкостью 10 и 20 литров, одну мясорубку, на которой были остатки еды, и дуршлаг. Она спросила, откуда у них эта кухонная утварь, на что они пояснили, что эти кастрюли из дома, и принадлежат они им. Затем она взяла у них данную посуду из алюминия, как металлолом и за данную посуду она заплатила 80 рублей. Дата обезличена года собранный металлом и кухонную утварь, принятую у В., и Сариева М.Х., она вывезла в пункт приема металла в .... - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотром места происшествия является домовладение Номер обезличен по ... в ... района ... (т.1л.д.3-4) - чеком и квитанцией от Дата обезличена года о приобретении сотового телефона л.д.19,20) - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что стоимость мясорубки, алюминиевых кастрюль, дуршлага, сковороды, сотового телефона с учетом износа составляет - 1200 рублей. (т.1л.д. 44) - постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, которым уголовное дело в отношении В., , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим К., (т.2л.д.9). Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора. Указанная совокупность доказательств, которые последовательны, логичны, достоверны, допустимы, согласуются между собой и не противоречивы, подтверждают виновность Сариева М.Х. в совершении преступления. Вышеуказанные действия Сариева М.Х. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки подтверждаются тем, что подсудимый, действуя в группе совместно с В., и Т., , предварительно сговорившись с ними, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для потерпевшего и других лиц, то есть тайно, похитили принадлежащее К., имуществом, после чего распорядились им по своему усмотрению. Оценивая Сариева М.Х. как личность, суд отмечает, что на момент совершения преступления он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ч. 2 ст.68 УК РФ. Кроме того, Сариев М.Х. приговором ... суда ... от Дата обезличена года признан виновным за совершение преступления, имевшего место в марте.2008 года, и ему назначено наказание по п. «а, г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Сариева Мулдагали Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору ... суда ... от Дата обезличена года окончательно определить Сариеву Мулдагали Хасановичу наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня взятия под стражу с Дата обезличена года. Меру пресечения Сариеву М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в ... суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.