именем Российской Федерации

с. Икряное 9 марта 2010 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н.,

подсудимых Кудрявцева Н.Ж. и Коневцовой А.П.

защитников - адвокатов Алтабаева И.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен. 17, Ржевкина И.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кудрявцева Николая Дмитриевича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в ... по ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

и

Коневцовой Анастасии Павловны, родившейся Дата обезличена года в ... района ..., проживающей в ... по ..., имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 января 2010 года около 13 часов Кудрявцев Н.Д. и Коневцова А.П. по предварительному сговору между собой, умышленно, совместно в районе ... района ... на протоке «Бахтемирка» в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» производили со льда незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления рыб - ставной жилковой сетью длиной 43 метра ячеей 35 мм, не выловив при этом рыбы.

Подсудимые Кудрявцев Н.Д. и Коневцова А.П., каждый, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Кудрявцев Н.Д. и Коневцова А.П. подтвердили, что каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства об этом были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кудрявцева Н.Д. и Коневцовой А.П., каждого, суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновных, которые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт признание Кудрявцевым Н.Д. и Коневцовой А.П. своей вины, наличие у каждого из подсудимых малолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием для Кудрявцева Н.Д. и Коневцовой А.П. является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд приходит к убеждению о возможности исправления Кудрявцева Н.Д. и Коневцовой А.П. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное каждому из подсудимых наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление не связано с трудовой и иной постоянной деятельностью осужденных дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью виновным назначаться не должно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева Николая Дмитриевича и Коневцову Анастасию Павловну, каждого, виновными в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву Н.Д. и Коневцовой А.П. наказание, каждому, считать условным, с испытательным сроком каждому в ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденные должны доказать своё исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева Н.Д. и Коневцовой А.П. отменить.

Контроль за отбыванием наказания Кудрявцевым Н.Д. и Коневцовой А.П. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Запретить Кудрявцеву Н.Д. и Коневцовой А.П. в период испытательного срока менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, обязать осужденных проходить один раз в два месяца регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе и отчитываться о своем поведении.

Вещественные доказательства по делу - ставную жилковую сеть, пешню, прогон, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов