П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное 26 января 2009 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., с участием частного обвинителя Курапина А.В.,

подсудимого Тимофеева С.В.,

защитника - адвоката Волкова В.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда уголовное дело в отношении

Тимофеева Сергея Валентиновича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... района ... по ... ..., женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего государственным инспектором ГМИ ПУ ФСБ России по ... и ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2008 года около 7 часов 30 минут Тимофеев С.В., находясь во дворе домовладения по ...А в ... района ... из личных неприязненных отношений умышленно нанес удар рукой в область лица ФИО4, от чего последний упал на землю. После этого Тимофеев С.В. умышленно неоднократно нанес удары ногами по телу и голове ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль и гематому головы в области правого глаза, не являющуюся опасной для жизни и не расценивающуюся как вред здоровью.

В судебном заседании Тимофеев С.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

По существу предъявленного обвинения Тимофеев С.В. в суде показал, что с ФИО4 он знаком, ссор и конфликтов с ним не было. Он встречался с ФИО4 16.09.2008 года, но его не бил, кто его бил, не знает. 13-14 сентября, когда его жена шла по улице, попала в перепалку между Плотниковым и ФИО4. Они её обидели, нецензурно обзывали. Он приехал к ФИО4 с ФИО3, который остался в машине, хотел поинтересоваться, что произошло. Это было между 10 и 11 часами. ФИО4 был пьяный, у него была разбита губа. Он к нему не приближался, стоял за калиткой, во двор не заходил. Он ему ничего не говорил, а ФИО4 схватил его за цепь на шее, нанес ему удар, толкнул его в грудь, порвал цепь на шее и повредил шею. Это видел ФИО2 Т., который проходил мимо.

Он развернулся, сел в машину и уехал, того, чтобы ФИО4 ушел к Плотниковым, не видел.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что не смотря на непризнание Тимофеевым С.В. своей вина, его вина в преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что ранее с Тимофеевым он был знаком, ссор и конфликтов с ним до 16.09.2008 года не было. 16.09.2008 года около 8 часов утра Тимофеев приехал на машине «Нива» белого цвета с затемненными стеклами, предложил выйти и поговорить. Находился ли кто в машине, он не видел. Он вышел во двор и сразу началось избиение. Тимофеев ударил его один раз рукой по лицу, он упал, после этого Тимофеев бил его ногами, нанес 15-20 ударов, по голове, в лицо, в область грудной клетки, по ногам. Он Тимофееву ударов не наносил. От ударов он испытывал боль. Тимофеев ничего не говорил, избиение длилось 15-20 минут. ФИО2 и ФИО3 он не видел. Он вырвался и убежал от Тимофеева к Плотниковым, тот подъехал к ним, но Плотниковы его не пустили. Позже он обратился в больницу ..., сняли побои, его осмотрели хирург и терапевт.

14.09.2008 года был конфликт с Топорковым, тот ему нанес удары в область лица и головы, причинил гематому на щеке - в области правой нижней челюсти. За медицинской помощью он не обращался. Связаны ли эти события между собой, не знает, и Топорков и Тимофеев избили его беспричинно.

Числа 12-13 сентября 2008 года в половине пятого утра у нему домой ворвались жена Тимофеева и Плотникова, последняя из которых была в нетрезвом состоянии. Искали мужа Плотниковой, начали ходить по комнатам, все разбрасывать, бросать тазы. Он их просил уйти, они сначала ругались, потом ушли.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3, находящийся с подсудимым в дружеских отношениях, показал, что ФИО4 видел один раз. В этот день уезжал из Трудфронта. Он был в машине с Тимофеевым, тот вышел, сказал, что нужно поговорить. ФИО4 стоял во дворе, облокотившись на забор, был в нетрезвом состоянии. Разговора не получилось, было две-три реплики, они разговаривали, о чем - не слышал. ФИО4 и Тимофеев находились друг от друга в полутора-одном метре, при желании можно было дотянуться. ФИО2 уже подходил, он возможно отвлекся. Как ФИО4 дернул Тимофеева за цепочку, он не видел. На рыбалку он уехал с Тимофеевым 13.09.2008 года, вернулись с ним же на следующий день к обеду.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2, находящийся с подсудимым в дружеских отношениях, показал, что был свидетелем разговора Тимофеева с ФИО4. Должны были встретиться около 10, Тимофеев и ФИО3 на его машине ехали ему навстречу, остановились около дома ФИО4, в 300 метрах от него. ФИО4 вышел со двора на улицу, был возле забора. Они разговаривали минут 7, разговора у них не получилось. Он сел в машину. ФИО4 был в нетрезвом состоянии, шатался. Ни каких движений с обеих сторон он не заметил. Чтобы они избивали друг друга, он не видел, он все время смотрел на них, они находились друг от друга в полутора метрах. ФИО4 ушел, они уехали. Белая Нива с затонированными стеклами - это машина его отца, именно на ней Тимофеев подъехал к ФИО4. Того, что ФИО4 схватил Тимофеева за цепочку на шее, он не видел. Такого, чтобы Тимофеев ударил 15-20 раз не может быть, за 5-7 минут нереально нанести 15 ударов.

Дополнительно допрошенный в суде Тимофеев С.В. показал, что цепочка на его шее не порвалась.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен у ФИО4 отмечены телесные повреждения в виде гематом головы, которые причинены твердым тупым предметом (предметами), не являются опасными для жизни повреждениями, обычно не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Конкретно судить о давности причинения повреждений не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических особенностей гематом в медицинской карте. Выставленный в медицинской карте диагноз - закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга не подтвержден объективными клинико-динамическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно записи от 16.09.2008 года в амбулаторной карте на имя ФИО4 имеются жалобы на головную боль, гематому в области правого глаза, гематому в области правой нижней челюсти, боли в левой половине грудной клетки. Со слов утром 16.09.2008 года был избит известным лицом. Объективно: в области грудной клетки справа по ходу IX-X межреберья отмечается болезненность, в области правого глаза, правой нижней челюсти гематома. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома правого глазного яблока, гематома правой нижней челюсти, ушиб в области IX-X межреберья слева.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что осматривала ФИО4 при проведении экспертизы. Указанные в заключении гематомы головы - это гематома в области правого глаза и гематома в области правой нижней челюсти, описанные в амбулаторной карте ФИО4. Давность их причинения не определена в связи с тем, что не описаны в медицинской карте морфологические особенности гематом, а именно их цвет. По той же причине невозможно определить причинены ли они в одно или в разное время. Не исключает, что гематомы могли быть причинены 16.09.2008 года, поскольку гематомы сходят не менее чем через 10-12 дней в зависимости от индивидуальных особенностей человека. Болезненность в области грудной клетки справа по ходу 9-10 межреберья оценены быть не могут, поскольку это не относится к телесным повреждениям. Диагноз - закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга так же не оценивался, поскольку он не подтвержден клинически, а именно исследованиями и результатами динамического наблюдения.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании после допроса эксперта ФИО4 показал, что обе гематомы ему причинил Тимофеев 16.09.2008 года. Объяснить противоречия в своих показаниях относительно причинения ему гематомы нижней челюсти не может. Считает, что Топорков нанес ему удар в голову, но не один раз, возможно и в лицо.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают вину Тимофеева С.В. в преступлении.

При этом суд исходит из того, что у Тимофеева С.В., который наряду с ФИО3 и ФИО2, подтверждает факт встречи с потерпевшим 16.09.2008 года, был личный мотив для избиения ФИО4 Именно в связи с конфликтом между ФИО4 и женой подсудимого, обстоятельства которого стороны тем не менее описывают по разному, Тимофеев С.В. и прибыл к домовладению ФИО4 16.09.2008 года. В то же время показания потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах происшествия, в том числе и в части времени события, которые согласуются с выводами и показаниями эксперта, суд считает правдивыми, а потому на них основывает свои выводы в отношении подсудимого. Мотив для оговора Тимофеева у потерпевшего отсутствует, при том, что наличие ссор и конфликтов до происшествия отрицают обе стороны. При этом показания потерпевшего относительно количества ударов и их направленности подтверждаются помимо его показаний записями в его амбулаторной карте.

Суд оценивает критически и отвергает показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что Тимофеев и ФИО4 лишь разговаривали друг с другом, поскольку считает их надуманными и несостоятельными. При этом суд исходит из того, что по показаниям ФИО4, которые суд признает достоверными, избиение имело место во дворе домовладения потерпевшего, в то время как указанные свидетели находились соответственно на улице и в автомобиле с затонированными стеклами. Более того, в отличие от показаний допрошенных по делу лиц, ФИО2 сообщает о том, что ФИО4 выходил на улицу и разговор происходил именно там. И в то же время и ФИО3, и ФИО2 утверждают, что не наблюдали, как ФИО4 схватил цепочку на шее Тимофеева, о чем сообщает подсудимый в судебном заседании.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что указанные лица не были непосредственными очевидцами избиения Тимофеевым ФИО4, происходившего во дворе домовладения последнего, а потому их показания, основанные на умозаключениях и предположениях, не оправдывают подсудимого и не ставят под сомнение обоснованность обвинения. Указанный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что оба свидетеля указывают на наличие разговора между ФИО4 и Тимофеевым в течение продолжительного времени, тогда как подсудимый и потерпевший это отрицают.

Так же необоснованным является утверждение ФИО2 о невозможности нанесения Тимофеевым 15-20 ударов, поскольку указанное необоснованное суждение высказано в связи с невозможностью по его мнению их нанесения за 5-7 минут.

Суд оценивает критически и отвергает показания Тимофеева С.В. о своей невиновности, поскольку они обусловлены избранной им линией защиты и опровергнуты доказательствами обвинения.

Суд исключает из предъявленного Тимофееву С.В. обвинения гематому правой нижней челюсти, поскольку считает, что он не имеет отношения к причинению указанного телесного повреждения. При этом суд исходит из первоначальных показаний потерпевшего в ходе судебного следствия в этой части обвинения, а последующее изменение показаний объясняет его добросовестным заблуждением относительно причинителя указанного повреждения, обусловленным прошествием со времени события и предыдущего допроса значительного времени. Указанное противоречие, которое оценено судом, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и обоснованность обвинения.

Суд исключает из обвинения так же телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, поскольку наличие такого телесного повреждения не подтверждено в судебном заседании заключением и показаниями эксперта.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства суд квалифицирует действия Тимофеева С.В. по части 1 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При этом факт причинения физической боли и телесного повреждения потерпевшему подтверждается не только показаниями ФИО4, заключением судебно-медицинского эксперта, но и содержанием амбулаторной карты потерпевшего в части жалоб на головную боль и боли в левой половине грудной клетки.

Изменяя квалификацию по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учётом указанных обстоятельств, справедливым наказанием, обеспечивающим достижением его целей является, для Тимофеева С.В. денежный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Тимофеева Сергея Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч (8000) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: В.А. Кузнецов